Приговор № 1-1-84/2017 1-84/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-1-84/2017

(дело № 1-1-84 / 2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 11 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Долгова Р.В., подсудимой ФИО1,

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от 11.09.2017 года, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней, с 05 мая 2017 года по 10 мая 2017 года, ФИО1 находилась в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, зная, что хозяева дома отсутствуют, решила осмотреть содержимое мебельной стенки в одной из комнат с целью совершения кражи чужого имущества, увидела пару золотых серег в виде ромба, золотые кольцо и перстень, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу данных золотых изделий. В период времени с 14.00 до 18.00 часов ФИО1, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, путем свободного доступа из коробки, находящейся в мебельной стенке тайно похитила пару золотых серег в виде ромба весом 3 грамма, стоимостью 2 650 рублей за 1 грамм золота на сумму 7 950 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу золотых изделий Потерпевший №1, убедившись в том, что её преступные действия остались незамеченными, из одного и того же источника, аналогичным способом, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в один из дней с 18 по 22 мая 2017 года, период времени с 10.00 до 12.00 рублей, из хрустального фужера, находящегося в мебельной стенке в одной из комнат <адрес>, тайно похитила золотое кольцо с камнем зеленого цвета весом 2 грамма стоимостью 2 650 рублей за 1 грамм, на сумму 5 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в один из дней с 28 по 31 мая 2017 года, период времени с 14.00 до 18.00 часов из хрустального фужера, находящегося в мебельной стенке в одной из комнат <адрес>, тайно похитила золотой перстень в виде печатки с камнем белого цвета весом 3 грамма стоимостью 2 650 рублей за 1 грамм, на сумму 7 950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 похитила золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 21 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав золотые изделия в ювелирный салон «<данные изъяты>» <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердила его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимой, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Козельский» подсудимая характеризуется положительно как лицо, на которое не поступало жалоб, администрацией ГП «Город Козельск» характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПДН МОМВД России «Козельский» не состояла. На учете у нарколога и психиатра не состоит, деньги потерпевшей возвращены частично в сумме 2 000 рублей. Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания ей требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, полную трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения другого наказания. Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам ФИО1 не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае разъясняется порядок отбывания данного вида наказания, имеется в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует назначению данного вида наказания осужденным, которые не имеют основного места работы или учебы. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство – коробку, переданную на хранение потерпевшей, - вернуть владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Козельский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Председательствующий