Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017(2-33060/2016;)~М-32594/2016 2-33060/2016 М-32594/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1265/2017

К делу № 2-1265/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Семёновичу об изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не выплату задолженности при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не выплату задолженности при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2015 года он был трудоустроен на должность водителя-экспедитора к индивидуальному предпринимателю ФИО2, его оклад составил 10 000 рублей в месяц и ежемесячные премиальные выплаты. Общий доход ФИО1 составлял не менее 26 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником работодателя ФИО1 были причинены множественные травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, ФИО1 был госпитализирован и находился на больничном с 29.03.2016 по 26.04.2016 года. Истец направил письмами в адрес работодателя листок нетрудоспособности с заявлениями об оплате больничного и увольнении по собственному желанию с 30.04.2016 года, который работодатель получил 05.05.2016 года и 12.05.2016 года. Представитель работодателя в ходе телефонных переговоров сообщил, что работодатель не оплатит пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу, поскольку в больничном листе имеются следы исправлений. ФИО2 в срок ФИО1 не уволил, трудовую книжку не выдал, выставлял прогулы, не требуя объяснения, уволили истца ДД.ММ.ГГГГ по пп.А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В результате действия работодателя истец не может трудоустроиться, его семья не имеет источников дохода, трудовая книжка не возвращена, задолженность по доходу не выплачена, чем истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно иску ФИО1 просила суд:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за не выдачу в установленный срок трудовой книжке, повлекшее лишение возможности трудоустроиться в размере 6 минимальных размеров оплаты труда, что за 6 месяцев задержки трудовой книжки составила 42 000 рублей;

- признать не произведенную в срок выплату по листку нетрудоспособности задолженностью работодателя и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате листка нетрудоспособности № за период с 29.03.2016 года по 26.04.2016 года в размере получаемого истцом на данном предприятии среднего ежемесячного дохода в сумме 26 000 рублей;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить формулировку увольнения и дату увольнения и произвести соответствующую запись в трудовой книжке – уволен в соответствии со статьей 80 ТК по собственному желанию с 30.04.2016 года;

- взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 30).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу в транспортный отдел в качестве водителя-экспедитора автомобиля грузоподъемностью свыше 3 тонн, работа носила разъездной характер.

По условиям пунктов 3.2, 3.3 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц и ежемесячные премиальные выплаты, в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей.

ФИО1 при оформлении на работу представил трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, куда была внесена запись о приеме на работу под пунктом 5.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ с июля по декабрь ФИО1 ежемесячно получал 26-28 тысяч рублей.

В период с 29.03.2016 года по 26.04.2016 года ФИО1 на работу не выходил, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 письмом с объявленной ценностью листок нетрудоспособности № и заявление с просьбой отправить ему почтовым переводом невыплаченную заработную плату, оплату инкассации, оплату листка нетрудоспособности и другие выплаты за указанный период. Согласно данным Почты России адресат получил письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 30.04.2016 года по 19.08.2016 года ФИО1 на работу не выходил, о чем составлялись докладные записки и акты об отсутствии на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО2 направил в адрес ФИО1 заказным письмом письменный ответ, что не принимает к начислению и выплате листок нетрудоспособности №, поскольку в нем врачом медучреждения внесены исправления корректирующим средством, что недопустимо. Работодатель разъяснил необходимость обратиться в медучреждение за выдачей дубликата листка нетрудоспособности. Также, просил предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте и подтверждающие эти причины документы.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель осуществил почтовый перевод в адрес ФИО1 зарплаты за март 2016 года в сумме 10 407,78 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес письмом с объявленной ценностью листок нетрудоспособности № и заявление с просьбой отправить ему почтовым переводом невыплаченную заработную плату, оплату инкассации, оплату листка нетрудоспособности и другие выплаты за указанный период.

Из листка листок нетрудоспособности № следует, что освобождение от работы предоставлялось ФИО1 на период с 27.04.2016 года по 29.04.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель осуществил почтовый перевод в адрес ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 403,86 рубля, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО2 направил в адрес ФИО1 заказным письмом требование предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте и подтверждающие эти причины документы.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО2 запросил в МБУЗ Городской поликлинике № информацию выданном полисе и лечении ФИО1

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № главврач МБУЗ Городской поликлинике № подтвердил выдачу полиса № и сообщил, что более ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 был принят приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, прогул и докладных записок, о чем также была внесена запись в трудовую книжку под номером 6. На приказе произведена соответствующая запись о невозможности довести до сведения работника принятый приказ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель осуществил почтовый перевод в адрес ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 гг. в сумме 5 078,89 рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ФИО1 копию приказа об увольнении, копию акта о непредставлении объяснений и уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно пункту 30 которого в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В статье 77 ТК РФ изложен перечень оснований увольнения, включая расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) или работодателя.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 19.08.2016 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, при рассмотрении дел, связанных с расторжением трудового договора по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Факты прогулов подтверждены докладными записками и актами об отсутствии на рабочем месте. Также, факты прогулов были установлены Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по результатам проверки табелей учета рабочего времени за апрель-август 2016 года, что отражено в Акте проверки от 30.09.2016 года. Поскольку увольнение за прогул фактически является дисциплинарным взысканием, суд учитывает, что предусмотренная статьями 192, 193 ТК РФ процедура привлечения к ответственности работодателем соблюдена, работодатель требовал от работника письменное объяснение, в связи с не предоставлением указанного объяснения был составлен соответствующий акт, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Учитывая, что не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, суд находит увольнение работника ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ законным.

К доводам истца, что им заказным письмом направлялось заявление об увольнении по собственному желанию, суд относится критически. В обосновании указанных доводов истец предоставил почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № (л.д. 22). Указанное уведомление по идентификатору соответствует почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с объявленной ценностью (л.д. 18), согласно описи которого в письмо были вложены листок нетрудоспособности и заявление об оплате больничного. Отправка письма с объявленной ценность также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), отправка простого заказного письма не подтверждена. Представленная квитанция № отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о покупке товаров на почте (л.д. 20).

Порядок оформления уведомления о вручении почтового отправления изложен в пункте 7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении ф. 119 работник отделения почтовой связи обязан проставить от руки номер штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления (14 символов) на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.

Номер штрихового почтового идентификатора разработан в соответствии с Приказом Минсвязи РФ от 11 февраля 2000 г. N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" и исключает повторений.

Таким образом, учитывая, что доводы об отправке заявления об увольнении по собственному желанию ничем не подтверждены, законность увольнения судом установлена, требование в части обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить формулировку увольнения и дату увольнения – удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 ода N 624н, согласно пункта 56 которого при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Представленный истцом листок нетрудоспособности № был возвращен работодателем, в связи с имеющимися следами исправлений, работник дубликат листка нетрудоспособности не предоставил, оригинал спорного листка нетрудоспособности суду для исследования не представил, в связи с чем, суд находит действия работодателя обоснованными, а требование ФИО1 в части оплаты листка нетрудоспособности с 29.03.2016 года по 26.04.2016 года не подлежащим удовлетворению.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно Акту проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекций труда в Краснодарском крае, было установлено, что заявление на отправку трудовой книжки почтой от ФИО1 не поступало, за трудовой книжкой ФИО1 не явился.

На основании вышеизложенного суд не находит вины работодателя задержке выдачи трудовой книжки, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя в настоящем споре, истец наличия иных льгот, освобождающих его от уплаты госпошлины, суду не предоставил, в связи с чем при отказе в иске с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Семёновичу об изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не выплату задолженности при увольнении и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Центрального округа города Краснодара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья