Решение № 2-415/2021 2-415/2021(2-4909/2020;)~М-4591/2020 2-4909/2020 М-4591/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-415/2021

Дело №2-415/2021

УИД 21RS0025-01-2020-005742-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Воробьевой М.Н. (действующей на основании удостоверения №),

представителя ответчика ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО11 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Спецтехнолоджи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (далее ООО «Альфа Спецтехнолоджи», Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте «hh.ru» увидел объявление о приеме на работу в ООО «Альфа Спецтехнолоджи» на должность, после чего обратился к работодателю. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в указанную организацию на должность должность. Размер заработной платы ему был установлен в сумме 25 000 руб. Такой же размер заработной платы был указан в объявлении на вышеотмеченном сайте. Трудовой договор не был оформлен, представителями работодателя истцу было пообещано, что он будет оформлен впоследствии.

Основным видом деятельности ООО «Альфа Спецтехнолоджи» является осуществление строительно-монтажных работ, офис организации находится по адресу: <адрес>. Рабочее место истца также находилось по данному адресу в рабочем кабинете на 3 этаже вместе со снабженцем, коммерческим директором ФИО, прорабами ФИО2

В трудовые обязанности истца входило следующее: организация, координирование и проверка работы подчиненных; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; ведение контроля над соблюдением правил и норм по технике безопасности, охране труда, противопожарной безопасности; обеспечение контроля и своевременной подготовки технической документации. ФИО1 оформлял следующую техническую документацию: общий рабочий журнал (журнал производства работы), наряды на выполнение работы, наряды на сдельные работы (по всем видам работ), журналы инструктажей по охране труда, по противопожарной безопасности, подписывал как прораб акты освидетельствования скрытых объектов, акты приема-передачи законченного строительством объекта.

Кроме того, по просьбе руководства истец находил рабочих, приобретал необходимые для выполнения работы стройматериалы, инструменты, для чего на его банковскую карту в подотчет перечислялись денежные средства, после приобретения он отчитывался о потраченных средствах, предоставляя бухгалтерские документы.

График работы истца был следующий: 5 рабочих дней, 2 выходных дня, с 8.00 до 17.00. Однако фактически рабочий день был ненормированным, работал истец и в выходные дни. В офисе ответчика еженедельно по вторникам проводилась планерка. Большую часть рабочего времени он находился на строительных объектах.

В день принятия истца на работу ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Альфа Спецтехнолоджи» был издан приказ № о назначении ФИО1, должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», ответственным за безопасное проведение работ по капитальному ремонту (клинико-диагностической лаборатории) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в рамках контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. На данном объекте истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО1, должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», был назначен ответственным за безопасное проведение работ по капитальному ремонту (замена деревянных оконных блоков на ПВХ в поликлинике) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в рамках контракта б/н (181) от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. На указанном объекте истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» истец, должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», был назначен ответственным за безопасное проведение работ по капитальному ремонту благоустройства территории БУ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Минздрава Чувашии, в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. На отмеченном объекте истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», был назначен ответственным за безопасное проведение работы по капитальному ремонту (5 этажа пятиэтажного здания (операционный блок) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда.

В ДД.ММ.ГГГГ после увольнения прораба по объекту ФИО3 истцу было поручено вести следующий объект: проведение капитального ремонта рабочих кабинетов 1 и 2 этажей, лестничных клеток, подвала и административного здания БНУ «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал этот объект.

Факт работы ФИО1 у ответчика также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4.

С момента устройства на работу с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата в размере 20 000 руб., вместо установленных 25 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу вовсе не выплачивалась.

Истец неоднократно обращался в государственные органы и ответчику с заявлением о выплате ему заработной платы, однако задолженность по заработной плате перед ним не погашена, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», просит суд определить размер его заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника по должности производителя работ в Чувашской Республике, что составляет 40 000 руб. в месяц.

На основании изложенного истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в должности производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 665 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 669 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 922, 11 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического произведения расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Воробьева М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. По поводу применения судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, заявленного стороной ответчика, представитель истца просила суд отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку годичный срок для обращения в суд истцом не пропущен, кроме того, до обращения в суд ФИО1 неоднократно подавал заявления о нарушении его трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и прокуратуру Чувашской Республики, что, в случае пропуска срока, является основанием для его восстановления.

Представитель ответчика ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО11 согласился с исковыми требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ООО «Альфа Спецтехнолоджи», указав, что ФИО1 действительно был допущен к работе в указанной организации в должности должность в заявленный им период, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Однако, исходя из размера МРОТ, вся задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в соответствии со служебными записками были выданы денежные средства на общую сумму 244 407 руб., из них: 201 407 руб. – с назначением оплаты «аванс», «заработная плата», «окончательный расчет» и др. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Обществом под отчет были перечислены на расчетный счет денежные средства на общую сумму 294 912 руб. Всего истцом от ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 539 319 руб., согласно представленным ФИО1 документам 249 928 руб. из полученных им от ответчика денежных средств они были израсходованы в счет расчетов с привлеченными лицами, из них: 59 228 руб. – по расходно-кассовым ордерам, 190 700 руб. – путем перечислений. Таким образом, разница между поступившим от ответчика денежными средствами и израсходованными истцом в счет расчетов с привлеченными лицами (без учета поступивших сумм под отчет) составляет 142 179 руб. (201 407 руб. – 59 228 руб.). Учитывая полученные истцом денежные средства в качестве вознаграждения в размере 142 179 руб., принимая во внимание ранее представленный ответчиком расчет причитающегося размера вознаграждения – 113 253 руб. (в том числе сумма налога 14 722 руб.), размера компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 391, 60 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и вытекающих из него требований, указав, что законодательством предусмотрен месячный срок для обращения с данным иском.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что он работал в ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в должности должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В процессе производства по делу истцом представлены доказательства допуска истца к работе в заявленный им период.

В частности, данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Установлено, что в день принятия истца на работу ДД.ММ.ГГГГ должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи» был издан приказ № о назначении ФИО1, должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», ответственным за безопасное проведение работ по капитальному ремонту (клинико-диагностической лаборатории) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в рамках контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. На данном объекте истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО1, должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», был назначен ответственным за безопасное проведение работ по капитальному ремонту (замена деревянных оконных блоков на ПВХ в поликлинике) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в рамках контракта б/н (181) от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. На указанном объекте истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» истец, должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», был назначен ответственным за безопасное проведение работ по капитальному ремонту благоустройства территории БУ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Минздрава Чувашии, в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. На отмеченном объекте истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи», был назначен ответственным за безопасное проведение работы по капитальному ремонту (5 этажа пятиэтажного здания (операционный блок) БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда. (л.д.21).

Как утверждает истец, в ДД.ММ.ГГГГ после увольнения прораба по объекту ФИО3 ему было поручено вести следующий объект: проведение капитального ремонта рабочих кабинетов 1 и 2 этажей, лестничных клеток, подвала и административного здания БНУ «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал этот объект.

Кроме того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается следующими доказательствами: сопроводительными письмами должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в адрес руководителей вышеуказанных учреждений о необходимости допуска к производству работ, в том числе должность ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО1 (л.д.16, 18, 20), актами освидетельствования скрытых работ (л.д.25-30, 48-57, 82-110), товарными накладными, в которых от имени ООО «Альфа Спецтехнолоджи» проставлена подпись должность Общества ФИО1 (л.д.23, 46-47), актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капительным ремонтом объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138), показаниями свидетелей ФИО4 также осуществлявших трудовую деятельность в ООО «Альфа Спецтехнолоджи».

Сам факт трудовых отношений в заявленный истцом период представитель ответчика, как выше было указано, на судебном заседании не оспаривал, утверждая, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании фактического допуска работника к работе, без оформления трудового договора.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По расчетам истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 228 665 руб.

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и просит суд определить размер его заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника по должности производителя работ в Чувашской Республике, что составляет 40 000 руб. в месяц.

Как установлено судом, при принятии истца на работу работодатель не заключил с ним трудовой договор, в котором был бы установлен размер заработной платы работника. Сторона ответчика при этом просит суд исходить из размера МРОТ, установленного в указанный период.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как выше было указано, судом установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в должности производителя работ, тогда как трудовой договор, устанавливающий размер заработной платы работника, между сторонами не заключен, следовательно, письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, работающими у работодателя - субъекта малого предпринимательства, к каковым относится организация ответчика, в материалах дела не имеется, суд считает возможным определить его размер исходя из обычного вознаграждения работника в должности истца в Чувашской Республике.

Согласно данным, предоставленным Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстатом), заработная плата производителя работ по Чувашской Республике за ДД.ММ.ГГГГ составила 40 656 руб. (л.д.179).

Как видно из ответа КУ Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на запрос адвоката, в период с ДД.ММ.ГГГГ от работодателей Чувашской Республики были получены следующие сведения о потребности в работниках с высшим образованием по профессии должность (прораб) (в строительстве): ФИО5» - 40 000 руб., ФИО6» - 40 000 руб., ФИО7» - 25 000 руб., 40 000 руб., ФИО8» - 45 000 руб., ФИО9 - 30 000 руб., ООО «Трест – 11» - 25 000 руб. (л.д.181).

В ФИО10» оклад производителя работ (строительные работы) за ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. в месяц, что подтверждается ответом данной организации на запрос адвоката. (л.д.180).

Таким образом, заявленный ФИО1 размер заработной платы в сумме 40 000 руб. является обычным вознаграждением должность в Чувашской Республике.

По расчетам истца, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено 120 000 руб. (20 000 х 6); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничего не было выплачено;

1 365 руб. составляет его средний дневной заработок (40 000/29, 3);

задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 руб., исходя из расчета: 40 000 х 6 = 240 000 – 120 000;

задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 665 руб., исходя из расчета: (40 000 руб. х 2) + (21 х 1 365);

следовательно, 120 000 + 108 665 = 228 665 руб.

В итоге, заявленный размер задолженности по заработной плате является обоснованным, в связи с чем суд соглашается с данным размером.

При этом утверждения стороны ответчика о том, что, учитывая полученные истцом денежные средства в качестве вознаграждения в размере 142 179 руб., принимая во внимание ранее представленный ответчиком расчет причитающегося размера вознаграждения – 113 253 руб. (в том числе сумма налога 14 722 руб.), размера компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 391, 60 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, несостоятельны.

Представленные в обоснование своих доводов служебные записки (л.д.160-164, 166, 268, 170, 172, 174), согласно которым ФИО1 от ООО «Альфа Спецтехнолоджи» были выданы денежные средства, не являются доказательствами выдачи истцу заработной платы.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Представленные ответчиком расходно–кассовые ордера о выдаче наличных денежных средств на л.д.165 (на сумму 15 000 руб.), на л.д. 167 (на сумму 5 000 руб.), на л.д. 169 (5 000 руб.), на л.д. 171 (на сумму 10 000 руб.), на л.д.173 (на сумму 10 000), всего на общую сумму 45 000 руб., стороной истца учтены в качестве доказательств получения заработной платы. Более того, истцом при произведении расчета из размера задолженности вычитается сумма в размере 120 000 руб., как полученная им в качестве заработной платы.

Таким образом, с ответчика ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 665 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 669 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По расчетам истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28 669 руб., исходя из следующего: 40 000 руб. /29, 3 х 21 дней (количество дней неиспользованного отпуска).

Расчет истцом произведен правильно, в связи с чем суд соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 669 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчетам истца, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 25 922, 11 руб.

Расчет, произведенный стороной истца, также является верным (л.д.190), в связи с чем он положен в основу решения.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате ответчиком своевременно не произведен, исковое требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы является обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 25 922, 11 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно компенсация подлежит взысканию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 10 000 руб. В остальной части во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме 15 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы. Несение расходов подтверждается представленными в материала дела квитанциями о перечислении денежных средств в общей сумме 15 000 руб. (л.д.59, 60).

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 332, 56 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском несостоятельны.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Учитывая, что для требований о взыскании задолженности по заработной плате и производных из него требований установлен годичный срок для обращения в суд, заявленный истцом период составляет с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Спецтехнолоджи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» в должности должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 665 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 669 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 922, 11 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического произведения расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Альфа Спецтехнолоджи» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 332, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.