Приговор № 1-4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1- 4/ 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №59558

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:1/ 13.02.2018 мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства; 2/ 02.08.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев. С самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2018. Постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 15.11.2018 года не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 13.02.2018 в количестве 120 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор в отношении ФИО1 от 02.08.2018 исполнять самостоятельно. К отбытию наказания ФИО1 не приступил, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:05.10.2018, в период времени с 14 час.00 мин. по 14 час.30 мин. ФИО1 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, находясь по адресу <адрес> вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение двух бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», находящегося по адресу: <...>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, направились в вышеуказанный магазин. В 14 час.30 мин. ФИО1 и лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, пришли в магазин. В период времени с 14 час.30 мин. по 15 час. 15 мин., понимая и осознавая преступный характер своих действий, лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, действуя тайно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, что он возьмет две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая в магазине и передаст их ФИО1, который вынесет их из магазина. Лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, взял со стеллажа магазина две бутылки водки «Птичка синичка» емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью по 220 рублей каждая на общую сумму 440 рублей, и направился к ФИО1, находившемуся возле холодильников в зале магазина. Затем, он тайно передал бутылки ФИО1, который, спрятал переданные ему бутылки под одежду. В продолжение совместного преступного умысла, лицо, производство по делу, в отношении которого приостановлено, и ФИО1 пошли к кассе в магазине, где намеревались похитить товар, на указанную сумму, путем выноса его ФИО1 из магазина, но на выходе из магазина был задержан сотрудницей магазина, впоследствии выдал похищенное имущество. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, чужого имущества стоимостью 440 рублей, группой лиц по предварительному сговору, однако, довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 час.00 мин. по 18 час.20 мин. 05.11.2018 года, ФИО1 и Потерпевший №1, находились в <адрес>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, понимая, что оказывает на Потерпевший №1 психическое воздействие, порождая у нее чувство страха и желая запугать, нанес ей два удара рукой по лицу и в области плеча, при этом, высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра видимых повреждений у Потерпевший №1 <данные изъяты> на голове не обнаружено. Учитывая физическое превосходство ФИО1, обстоятельства, при которых была высказана угроза, а также реальность ее осуществления, Потерпевший №1, восприняла угрозу убийством реально, при этом, у нее имелись основания опасаться этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, возражений не представили.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего за преступление, нарушающее права и законные интересы своего несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих, наказание ФИО1, обстоятельств, не установлено.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, высокой степени общественной опасности, а также учитывая обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласно требований ИЦ и копий приговоров подсудимый ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, согласно характеристикам <данные изъяты>, жалоб на ФИО1 не поступало, на административной комиссии при администрации городского поселения не рассматривался, согласно информации <данные изъяты> ФИО1 за содействием в трудоустройстве не обращался, из справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно характеристике МП ЖКУ ФИО1 работает рабочим по благоустройству по направлению УИИ к работе относится добросовестно, но имелись прогулы, из информации ФКУ УИИ УФСИН следует, что ФИО1 состоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 02.08.2018 года, ранее также состоял на учете, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района от 13.02.2018 года произведена замена исправительных работ на лишение свободы, к отбытию наказания не приступал, а также учитывая, что подсудимый совершил покушение на преступление средней тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после осуждения к наказанию не связанному с реальным лишение свободы, в период условного осуждения, совершил преступления высокой степени общественной опасности, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения встать на путь исправления, игнорировании исполнения назначенного, наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в том числе, принудительных работ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений, небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, которые отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока, что свидетельствуют об игнорировании назначенного ему судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда отсутствуют основания для сохранения ФИО1 условного осуждения, и суд считает, необходимым отменить, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 02.08.2018 года.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, с учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ст. 58 ч.1 п. а УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении.

Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему - АО «Тандер».

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемых, выплачено 9945 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 02.08.2018 года отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 02.08.2018 года, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 13.02.2018, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 9945 рублей взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства – две емкости объемом по 0,5 литра с жидкостью внутри вернуть потерпевшему - АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись