Приговор № 1-99/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой Т.И., при секретаре судебного заседания Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской Коллегии адвокатов «Фемида» Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, родившегося ........

........

........

........

........

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около 23 часов 03 минут, ФИО1, находясь около Адрес Адрес расположенного по Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранил при себе в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, пакет из прозрачного бесцветного полимерного пакета с застежкой «zip-lock» с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,3709 грамм, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции по ориентировке, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях. Дата в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут при проведении личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес Адрес у ФИО1 был изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), массой 0,3709 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии СПЭ № от Дата у ФИО1 ........

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, как вменяемое лицо, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» подсудимый ФИО1 проживает с сожительницей, в настоящее время нигде не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, не однократно судим за имущественные преступления. Употребляет наркотическое средство героин, алкогольными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб не поступало. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 131).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 состоит на учете ........ с Дата.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 5 статьи 62 части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК не имеется.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, что свидетельствует о его раскаянии в совершённом преступлении, совершение преступления не повлекло тяжких последствий, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, назначает ФИО1 условное наказание.

Назначая ФИО1 наказание, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика, пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ суд не находит, поскольку они не установлены в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ему необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 статьей 68 УК РФ, одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что судом установлены в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку установлено также и отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленного графика, пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи из зала суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И. Сергеева