Апелляционное постановление № 22-1553/2024 22-41/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-88/2024

Судья: Плугина Т.И. Дело №22-41/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Бекетова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дьяконовой Т.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий в <данные изъяты>» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 17 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 4 марта 2024 года приговором мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 17 ноября 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ;

3) 1 июля 2024 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области от 4 марта 2024 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Д) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком год;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Процессуальные издержки приняты на счет государства. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконова Т.А. в защиту осужденного ФИО2 просит изменить приговор и снизить ФИО2 срок наказания, учесть все смягчающие обстоятельства по делу, применить ст. 61 и 73 УК РФ. Ссылаясь на нормы законодательства, а также перечисляя в тексте жалобы, смягчающие обстоятельства, установленные судом в обжалуемом акте, полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере их во внимание при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области ФИО9 просит оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений – пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и дал действиям ФИО2 верную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, и изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом также учтено в качестве данных о личности, что ФИО2 судим, женат, состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД»; на учете в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, находился на стационарном лечении в 2006 г., с 2021 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОЦИБ» по поводу тяжелого заболевания; по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами доброжелателен, сдержан, в работе исполнителен и трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, свои должностные обязанности выполняет качественно и в срок, вредных привычек не имеет, согласно характеристике из ФКУ филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, состоит на учете в указанном филиале. За время отбывания наказания в виде обязательных работ злостно уклоняется от отбывания наказания, в отношение ФИО2 неоднократно направлялись представления о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, на настоящее время имеет отбытого срока – 36 часов, к отбытию 444 часа. Кроме того судом учтено его состояние здоровья, а также добровольное прохождение ФИО2 курса социальной адаптации в АНО «<данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной по преступлениям (кража из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> кража из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Д), его состояние здоровья, наличие у ФИО2 тяжелых заболеваний, а также полное добровольное возмещение причиненного ущерба по всем преступлениям, поскольку все похищенное возвращено по принадлежности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом все данные о личности ФИО2, которые положительно его характеризуют, учтены судом в должной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения осужденному ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дьяконовой Т.А. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья (подпись) Л.В. Ртищева

Копия верна: судья Л.В. Ртищева