Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-677/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Д 2-677\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Лелеш Ю.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд города Лесного с иском к АО «ФЦНИВТ «СНПО Элерон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что на основании заключённого трудового договора *** от ***. он был принят на работу в качестве руководителя направления, местом работы являлся строительный участок *** ПСУ ДС. Трудовой договор заключён на неопределённый срок. К трудовому договору было заключено дополнительное соглашение от ***. бессрочного характера, согласно которому (пункт 1.1 с моего согласия) ФИО1 был переведён на другую работу с ***. на неопределённый срок, на должность руководителя направления в строительный участок - 1 (Лесной) Отдел строительства (Лесной) обособленное подразделение «Лесной». ***. ФИО1 был уволен по инициативе работодателя, а ***. восстановлен на прежней работе по решению городского суда г. Лесного. С *** ФИО1 уволен по собственному желанию.

С начала трудовых отношений работодатель не извещал ФИО1 письменно о составных частях заработной платы и расчетные листки не выдавал, вплоть до ***. В ***. истец затребовал у работодателя документы, связанные с его работой, в том числе расчетные листки за весь период работы. Согласно полученным расчетным листкам ФИО1 не начислялся и не выплачивался районный уральский коэффициент в 20% за ***., ***., полугодие ***.; а за 2 полугодие ***., 1 полугодие ***. районный уральский коэффициент выплачивался не в 20%, а в 15%.

Таким образом, у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате с учетом уральского коэффициента в 20% за период с *** г. по *** г. в сумме 411 456,87 руб., а с *** г. по *** г. в размере 20 795,78 руб.

Кроме того, ответчиком не была оплачена смена за ***., которая составляет 2 140,07 руб.

Итоговая сумма задолженности, с учетом индексации, составила 434 392,72 руб.+60 258,81 руб. (индексация) = 494 465,53 руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ФИО1 считает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то с учетом положен ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением работодатель обязан выплатить в его пользу Л.В. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 259 048,53 руб.,

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, так как, не выплачивая заработную плату в полном объеме на протяжении длительного времени, ответчик ставит истца и его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать. Причиненный моральный вред оценен в 100 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с учетом индексации в сумме 494 465,53руб.; проценты по заработной плате в сумме 259 048,53 руб.; компенсации морального вреда 100 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направили отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении требования в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть, возложено на работодателя.

Суд рассматривает спор из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

***

За разрешением трудового спора по взысканию неполученной заработной платы в полном объеме за период с *** по *** истец ФИО1 обратился в суд ***.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд п*** с требованием о взыскании заработной платы за период с *** года *** года истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы истца, что он доверял работодателю не имеют правового значения, поскольку истец обладал сведениями об условиях на которых он принят был на работу, что последний в суде не отрицал, а именно истец пояснил, что с приказом о приеме на работу и трудовым договором он был ознакомлен своевременно ( дата ознакомления с приказом и договором проставлена истцом собственноручно ***, о чем свидетельствует подпись истца), следовательно истцу было известно, что ему не установлен повешенный районный коэффициент о выплате которого им поставлен вопрос в иске.

Кроме того, истцом заявлено требование о невыплате заработной платы за *** года, вместе с тем ответчиком представлены в материалы дела расчетные листки, из которых следует, что заработная плата за *** года в размере 898 руб. 86 коп выплачена в *** года, так как истец был восстановлен на работе с *** по решению суда от ***.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения материальных требований истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд *** со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.