Приговор № 1-24/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

к делу № 1-24/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Найда Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ по КК ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный адвокатским кабинетом от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с <данные изъяты> ФИО2, вместе со своей гражданской супругой ФИО1, находились по месту своего проживания, в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последней. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, находясь лицом к ФИО1, нанёс ей один удар правой рукой в область левого бока, в область селезенки.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыва селезенки. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и причинило ФИО1 тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. медицинских критериев). Указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО1 и протоколе допроса подозреваемого ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно возместил потерпевшей имущественный и моральный ущерб, причинённый в результате преступления.

Защитник Найда Н.В., представляющая интересы подсудимого ФИО2, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чём предоставила заявление ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что подсудимый добровольно возместил ей имущественный и моральный ущерб, причинённый в результате преступления, претензий к подсудимому она не имеете, кроме того она с тремя малолетними детьми находятся на полном материальном обеспечении подсудимого и других источников доходов не имеет.

Государственный обвинитель Павлов А.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиатов, средней стадии. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, посредственно характеризующегося по месту проживания, его семейное положение, как не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с предоставлением осуждённому испытательного срока и возложения на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласования с органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО2, место жительства, периодически в сроки, установленные органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО2, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев