Решение № 2А-1269/2018 2А-1269/2018 ~ М-750/2018 М-750/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-1269/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившегося в несовершении в установленные сроки исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств (номер обезличен) и (номер обезличен), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительным производствам (номер обезличен) и (номер обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным административным иском.

Свой иск мотивирует следующим.

Заявитель является взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен) и (номер обезличен) по исполнительным листам от (дата обезличена) серии ФС (номер обезличен), от (дата обезличена) серии (номер обезличен). Действия, предусмотренные заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), а именно: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 40050 руб., проценты в сумме 245 руб., моральный вред – 5000 руб., всего 45295 руб., обязать ИП ФИО3 расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от (дата обезличена) с (дата обезличена) с формулировкой « по собственному желанию» с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку, судебным приставом-исполнителем не совершаются в установленные законом сроки, а также меры принудительного исполнения. В настоящее время с ИП ФИО3 в пользу заявителя службой судебных приставов взыскано всего лишь 2550 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО2 не был совершен по настоящее время комплекс мер: по взысканию оставшейся суммы с ИП ФИО3, по обязанию ИП ФИО3 расторгнуть трудовой договор от (дата обезличена) с (дата обезличена) с формулировкой «по собственному желанию» с внесением соответствующей записи в трудовую книжку заявителя. Из ответа Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) № 119ж-16 следует, что (дата обезличена) исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства СПИ Кстовского МРО не принят весь комплекс мер к своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного производства. Указанный ответ прокурора свидетельствует о том, что СУПИ с 2016 года бездействовал. О том, что исполнительное производство окончено (дата обезличена) и о бездействии СПИ, заявителю стало известно из ответа Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) № 119ж-16. Такое бездействие нарушает её права и законные интересы, а именно: по настоящее время ИП ФИО3 не расторгла трудовой договор с заявителем от (дата обезличена) с (дата обезличена) с формулировкой «по собственному желанию», не внесена соответствующая запись в трудовую книжку заявителя, что делает невозможным её официальное трудоустройство. Отсутствие официального трудоустройства влечет за собой различные социально-экономические проблемы, а именно: у неё не идет трудовой стаж, она не может оформить субсидию, кредит, ипотеку и т.п. Она даже не может встать на учет в службу занятости. Кроме того, у неё на иждивении находится несовершеннолетний сын, которого также необходимо содержать. Задолженность по заработной плате постепенно обесценивается, т.к. прошло более трех лет. Сроки исполнения содержащиеся в исполнительном документе требования СПИ ФИО2 нарушены.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившегося в несовершении в установленные сроки исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств (номер обезличен) и (номер обезличен), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительным производствам (номер обезличен) и (номер обезличен),

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, согласно доводов административного иска.

Административный ответчик - СПИ Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2 административный иск не признала, полагая, что в данном случае бездействие отсутствует, поскольку она со своей стороны произвела определенные необходимые действия по указанному исполнительному производству, в настоящее время также принимает со своей стороны действия к исполнению исполнительного документа неимущественного характера, находящего в её производстве.

Представители административных ответчиков - Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще по месту своей регистрации, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Заинтересованные лица- старший судебный пристав Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав о стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1,2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом, ФИО1 Кстиовским городским судом (адрес обезличен) выданы исполнительные листы (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), предметом исполнения по которым является: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 40050 руб., проценты в сумме 245 руб., моральный вред – 5000 руб., всего 45295 руб., и обязать ИП ФИО3 расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от (дата обезличена) с (дата обезличена), с формулировкой «по собственному желанию», с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку.

Указанные исполнительные листы были предъявлены взыскателем ФИО1 в Кстовский МРО УФССП России по (адрес обезличен) для принудительного исполнения.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 45295 руб. в пользу заявителя.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО ФИО5 на основании исполнительного документа -исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство неимущественного характера, о чем вынесено соответствующее постановление, исполнительному производству был присвоен (номер обезличен).

Также (дата обезличена) СПИ ФИО5 ВА. в отношении ИП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ГУ-УПФР в (адрес обезличен) (номер обезличен).

(дата обезличена) исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен) объединены в сводное.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен) СПИ ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств у должника, на которое может быть обращено взыскание.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

На основании данного постановления произведено списание в пользу взыскателя в размере 2550 руб.

(дата обезличена) СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3170,65 руб.

(дата обезличена) названным СПИ направлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю.

(дата обезличена) также направлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю.

Также СПИ ФИО5 был осуществлен выход по месту проживания должника, однако установить имущественное положение последнего не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту проживания.

(дата обезличена) указанное исполнительное производство окончено СПИ ФИО5 в связи с невозможностью взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен) произведены следующие исполнительные действия.

СПИ ФИО5 (дата обезличена) был направлен запрос о месте регистрации должника ФИО3, и установлено, что последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, (дата обезличена) СПИ ФИО5 было направлено требование в адрес ИП ФИО3 о расторжении с ФИО1 трудового договора от (дата обезличена) с (дата обезличена), с формулировкой «по собственному желанию», с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку – в срок до (дата обезличена).

Также (дата обезличена) в адрес должника СПИ ФИО5 направлялось требование о явке в Кстовский МРО 10.03.201ё5 г. к названному СПИ для дачи объяснений по указанному исполнительному производству.

В соответствии с постановлением СПИ ФИО5 от (дата обезличена) постановлено взыскать с должника ФИО3 исполнительский сбор в замере 5000 руб.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в Кстовский МРО с заявлением об объявлении судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника по исполнительным документам по исполнительному производству имущественного характера (номер обезличен)

Согласно справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника- физического лица, представленной в рамках материалов исполнительного производства, подтверждается, что СПИ ФИО5 (дата обезличена) в целях исполнения указанного исполнительного документа, были направлены запросы в банковские учреждения на предмет установления расчетных счетов у должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в УФМС, (дата обезличена) направлен запрос в УФМС, (дата обезличена) Г. направлен запрос в ФМС, (дата обезличена) направлен запрос в ПФР на получении е сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из пояснений СПИ ФИО2 следует, что (дата обезличена) материалы указанного исполнительного производства были переданы её для исполнения в связи с уходом СПИ ФИО5 в отпуск по уходу за ребенком.

Указанное обстоятельство подтверждается Распоряжением начальника отдела- старшим судебным приставом ФИО4 от (дата обезличена) о передаче исполнительного производства, согласно которому СПИ обязан руководителем указанного МРО принять к исполнению исполнительное производство (номер обезличен), указано на необходимость принятия комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства (номер обезличен).

(дата обезличена) СПИ ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства был совершен выход по месту проживания должника ФИО3, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение в связи с отсутствием должника по месту проживания о явке в Кстовский МРО.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю Кстовского МОСП, осуществляющему розыск.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Кроме того, (дата обезличена) в адрес должника названным СПИ направлено требование в срок до (дата обезличена) исполнить следующее требование: расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от (дата обезличена) с (дата обезличена) с формулировкой «по собственному желанию», с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО ФИО2 составлен акт об обнаружении правонарушений, согласно которому должник ФИО3 не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, согласно которому ограничен выезд должника ФИО3 за пределы РФ на период до (дата обезличена) Г.

(дата обезличена) СПИ ФИО2 было вручено требование ФИО3, об исполнении в срок до (дата обезличена) исполнить следующие требования: обязать ИП ФИО3 расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от (дата обезличена) с (дата обезличена), с формулировкой «по собственному желанию», с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку, которое было получено должником ФИО3 лично.

При вручении СПИ ФИО2 указанного требования должнику ФИО3, последней была разъяснена ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный СПИ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: …4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, СПИ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт СПИ утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительное производство (номер обезличен) было окончено СПИ ФИО5, при этом действия (бездействия) названного СПИ, как и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа административным истцом, административным истцом не оспаривались.

В свою очередь, в производстве СПИ ФИО2 указанного исполнительного производства не находилось и не находится, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства (номер обезличен), не имеется.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что ничто не препятствует заявителю повторно обратиться в Кстовский МРО по вопросу принудительного взыскания суммы задолженности с ФИО3 в пользу заявителя и совершения необходимых действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство (номер обезличен) неимущественного характера, со своей стороны предпринимала предусмотренные законом меры с целью исполнения решения суда об обязании ИП ФИО3 расторгнуть с ФИО1 трудовой договор от (дата обезличена) с (дата обезличена) с формулировкой «по собственному желанию» с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку, в связи с чем какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ до сих пор не исполнен, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку приставом неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, производились вышеперечисленные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Доводы заявителя о том, что исполнительные действия СПИ ФИО2 не производились либо производились в недостаточной мере, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства и пояснениями СПИ ФИО2, не подтверждены объективными доказательствами и являются предположением заявителя, не основанном на фактических данных.

При этом суд учитывал, что указанное исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО2 в период с (дата обезличена), которая именно с этого времени, согласно пояснениям названного СПИ, приступила к исполнению обязанностей судебного пристава- исполнителя Кстовского МРО.

Кроме того, суд полагает, что продолжительность исполнительного производства и нахождение исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя в вышеуказанный период, само по себе также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного иска являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен) ФИО2, Кстовскому МРО УФССП России по (адрес обезличен), УФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по (адрес обезличен), выразившегося в несовершении в установленные сроки исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств (номер обезличен) и (номер обезличен), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по исполнительным производствам (номер обезличен) и (номер обезличен), отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.