Приговор № 1-46/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 (16470402)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 марта 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленновского района Семенова С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> судимого:

30 января 2012 года Промышленновским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

20 августа 2012 года Промышленновским районным судом по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.01.2012 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.01.2012 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 06.10.2014 года по отбытию наказания из УН-1612/31 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области;

25 июля 2016 года Промышленновским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 19.01.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область левого бока Потерпевший №1

Своими умышленными действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 перелом 8-го ребра слева по подмышечной линии со смещением и повреждением легкого, которое является опасным для жизни и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, принесение подсудимым извинений и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому ФИО1 и не применяет ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим 25 июля 2016 года Промышленновским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Промышленновского районного суда от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 со <.....> по <.....> включительно.

Приговор Промышленновского районного суда от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Костеренко