Приговор № 1-480/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-480/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова К.А. при секретаре Чесноковой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Котельникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ХАБИБУЛЛИНА ИЛЬДАРА АЛЬФРИДОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 36 минут 19 апреля 2020 года у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: улица 50 лет ВЛКСМ, д. 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидевшего на полках стеллажей овощи и фрукты, а также бытовую химию, возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу с бытовой химией и предметами личной гигиены, откуда тайно, свободным доступом, похитил чужое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: 1 шампунь «H&SH; против выпадения волос» объемом 400 мл, стоимостью 220 рублей 47 копеек, 1 шампунь «H&SH; 2в1 основной уход» объемом 400 мл, стоимостью 220 рублей 47 копеек, 1 шампунь «H&SH; энергия океана» объемом 400 мл, стоимостью 220 рублей 47 копеек.

Похищенное чужое имущество ФИО1 убрал во внутреннюю часть куртки, в которую был одет. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, подошел к стеллажу с овощами и фруктами, откуда тайно, свободным доступом, похитил чужое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: яблоки сезонные весом 470 грамм, стоимостью 40 рублей 25 копеек, томаты весом 505 грамм, стоимостью 48 рублей 91 копейка.

В последующем ФИО1, удерживая овощи и фрукты в правой руке, имея при себе указанную выше сокрытую бытовую химию, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел через кассовый терминал, не оплатив товары. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для продавца данного магазина Г.Л.И., которая проследовала за подсудимым и потребовала возврата похищенного имущества.

При этом, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для продавца магазина и начали носить открытый характер, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указал что данное ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Котельников М.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что проконсультировал его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего по доверенности Б.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего с данным ходатайством, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пытался похитить это имущество, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом данного подсудимым чистосердечного признания с отражением в нем имеющих значение фактов об обстоятельствах совершенного преступления.

Также, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же те обстоятельства, что он имеет постоянное место жительство, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает семейное положение ФИО1, а также наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного суд отягчающим обстоятельством не признает.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении неоконченного преступления, при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера, совершенного подсудимым умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и одновременное отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение неоконченного преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании не является исключительной, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований и для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд так же не усматривает возможности применения положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ХАБИБУЛЛИНА ИЛЬДАРА АЛЬФРИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия товарно-транспортной накладной № 1005480 от 11 марта 2020 года, копия товарно-транспортной накладной № 1010258 от 29 марта 2020 года, копия товарно-транспортной накладной № 1016136 от 18 апреля 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

По вступлению приговора в законную силу освободить Г.Л.И. от ответственного хранения 1 шампуня «H&SH; против выпадения волос», 1 шампуня «H&SH; 2в1 основной уход», 1 шампуня «H&SH; энергия океана», яблок сезонных весом 470 грамм, томатов весом 505 грамм.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати