Решение № 12-763/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-763/2025

78RS0002-01-2025-008059-06

Дело № 12-763/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, 05 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> по жалобе на постановление №18810078130005868733 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 апреля 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления №18810078130005868733 по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 апреля 2025 года в 11 часов 09 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 1 совершила остановку с последующей стоянкой транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. №, на пересечении проезжих частей, чем создала помехи для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 17 апреля 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела ее вина в совершении административного правонарушения не подтверждается. При этом, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Рыжкова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения представленными материалами дела не подтверждается.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.

Суду не представлены видеоматериалы, которые могли бы свидетельствовать о том, что остановка автомобиля «Мицубиси» г.р.з. № осуществлена на пересечении проезжих частей.

Представленные фотоснимки стоянки автомобиля ФИО1 не могут свидетельствовать о нарушении ею правил дорожного движения.

Таким образом, бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1, представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола 178 АБ№198937 о задержании транспортного средства от 17 апреля 2025 года следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи «Дозор» задержания транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. №, которая в материалах дела отсутствует, представлены лишь фотоматериалы.

При отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810078130005868733 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции ГУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.С. Трускаленко