Приговор № 1-224/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 22 ноября 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кабаковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находился у дома своей бабушки Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, хранящегося в жилище последнего по адресу: <адрес>.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время проследовал к территории частного домовладения <адрес>, где, через незапертую дверь в воротах проник во двор домовладения, после чего умышлено, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, через неостеклённый оконный проём, расположенный в стене вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, включённого в установленном законом порядке в жилищный фонд Российской Федерации, откуда тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей, хранившиеся на серванте в первой от входа в дом комнате.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кабакова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать ФИО1, а так же письменные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении, условиях жизни.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1 в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ, следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением суммы 12 000 рублей. Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 12 000 рублей. Ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 12 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- самодельный бумажный сверток, с дактилоскопической пленкой;

- дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО1,

- оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

навесной замок, хранящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, вернуть Потерпевший №1, поскольку он является владельцем последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- самодельный бумажный сверток, с дактилоскопической пленкой;

- дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО1,

- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-навесной замок, хранящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, вернуть Потерпевший №1

Исполнение приговора в части вещественного доказательства - навесного замка возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зариповой Е.М. возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.В. Козынченко