Приговор № 1-106/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело: №1-106/2021

Поступило в суд: 22.01.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Минтенко И.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Морозова А.В.,

представившего удостоверение №543

и ордер №202,

ФИО3,

представившего удостоверение №1256

и ордер №434,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., ранее судимого:

- 16.01.2017 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 7 000 рублей;

- 21.08.2017 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 16.01.2017, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей; освобожденного по отбытию наказания – 26.05.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуществили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2 совершил ряд открытых хищений имущества, принадлежащего ООО «Н».

Преступления совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

26.10.2020 около 12 часов 11 минут ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Л», расположенный по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «А» - продуктов питания из торгового зала указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя задуманное, тогда же – 26.10.2020 в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 17 минут, находящийся в помещении магазина «Л», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, выполняя свою роль в совершении преступления, руками взял с полок, расположенных в торговом зале данного магазина, принадлежащее ООО «А» имущество, а именно:

- хлеб, 1 сорт, 0,6 кг, нарезка «Красная цена» в количестве 1 упаковки, стоимостью 11 рублей 10 копеек;

- тушка утенка, 1 с., потрош.зам., стоимостью 183 рубля 10 копеек за 1 килограмм, 1 упаковку общим весом 2,200 грамм, общей стоимостью 399 рублей 08 копеек;

- окорок «Тамбовский», копчен, св. к/в., к.Б 300 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 84 рубля, а всего имущества на общую сумму 494 рубля 18 копеек, после чего подошел к ожидавшему его в стороне ФИО1, которому передал вышеуказанное имущество. Затем ФИО2 и ФИО1, похитив данное имущество, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, намеревались покинуть с ним место совершения преступления, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем, они вместе направились в сторону выхода из магазина.

Однако в этот момент преступные действия ФИО2 и ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая попыталась пресечь их, потребовав от последних остановиться с целью вернуть похищенное имущество на место, при этом, препятствуя их выходу из магазина. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, продолжая удерживать похищенное имущество, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, но сознательно пренебрегая этим, желая довести задуманное до конца, действуя открыто, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, проигнорировав законное требование Потерпевший №1, направился в сторону выхода из магазина, мимо кассовой зоны.

В это время, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А», до конца, осознавая, что Потерпевший №1 физически слабее и не сможет оказать им сопротивления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за руку и толкнул, отчего та испытала сильную физическую боль, что позволило ФИО1 скрыться с похищенным с места совершения преступления.

После чего, ФИО2 и ФИО1, удерживающий при себе похищенное, выбежали из магазина, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб в сумме 494 рубля 18 копеек.

Эпизод преступления №2.

17.10.2020 около 14 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Н», из магазина «Р», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, тогда же - 17.10.2020 около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Р», расположенного по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на него внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, ФИО2 руками взял с полок, расположенных в торговом зале данного магазина, принадлежащее ООО «Н» имущество, а именно:

- водку «Пять озер», 0,5 л, 40 %, стоимостью 181 рубль 75 копеек за одну бутылку, в количестве 2 бутылок на общую сумму 363 рубля 50 копеек;

- сосиски молочные, в/у, 360 г (СПК), в количестве 1 упаковки, стоимостью 66 рублей 81 копейка;

- самсу «По-Сибирски» с мясом курицы, 120 г., в количестве 4 штук, стоимостью 14 рублей 64 копейки за одну штуку, всего на общую сумму 58 рублей 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 488 рублей 87 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, намереваясь с указанным имуществом покинуть место совершения преступления, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако в этот момент в торговый зал вышла сотрудник магазина Е.В., которая посредством камер видеонаблюдения обнаружила преступные действия ФИО2, и попыталась пресечь их, потребовав от последнего остановиться с целью вернуть похищенное имущество на место.

Тогда ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Е.В., но сознательно пренебрегая этим, желая довести задуманное до конца, действуя открыто, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, проигнорировав законное требование Е.В., удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина через кассовую зону, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Н» материальный ущерб в общей сумме 488 рублей 87 копеек.

Эпизод преступления №3.

25.10.2020 около 22 часов 22 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Н», из магазина «Р», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, тогда же - 25.10.2020 около 22 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Р», расположенного по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на него внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, ФИО2 руками взял с полок, расположенных в торговом зале данного магазина, принадлежащее ООО «Н» имущество, а именно:

- пиво «Трое в лодке», 1,5 л., ПЭТ, 4,9% (Томское), стоимостью 75 рублей 98 копеек за одну бутылку, в количестве 2 бутылок на общую сумму 151 рубль 96 копеек;

- сельдь филе «Рыбный ряд», 150 г., в том.соусе, стоимостью 30 рублей за одну упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 60 рублей;

- кофе растворимый «RODEO», 75 г., дой-пак, в количестве 1 упаковки, стоимостью 50 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 262 рубля 79 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, намереваясь с указанным имуществом покинуть место совершения преступления, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако в этот момент в торговый зал вышла сотрудник магазина Свидетель №1, которая обнаружила преступные действия ФИО2, и попыталась пресечь их, потребовав от последнего остановиться с целью вернуть похищенное имущество на место.

Тогда ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, но сознательно пренебрегая этим, желая довести задуманное до конца, действуя открыто, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, проигнорировав законное требование Свидетель №1, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина через кассовую зону, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Н» материальный ущерб в общей сумме 262 рубля 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (Т.2 л.д.67-70) из которых следует, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно 26.10.2020 в сговоре с ФИО2 похитил продукты питания из магазина «Л»; с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в соответствии с предъявленным обвинением, согласно которого он действовал в сговоре с ФИО2 и к Потерпевший №1 было применено не опасное для жизни и здоровья насилие. При этом, подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений также признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.68-72; л.д.77-80; л.д.170-173; л.д.223-227; Т.2 л.д.58-61) из которых следует, что ФИО1 он знает примерно с сентября 2020 года; познакомился с ним на работе; между ними приятельские отношения.

26.10.2020 он находился вместе с ФИО1 на работе; они распивали спиртное. Так как у них не было еды, то ФИО1 предложил ему пойти вместе в магазин «Л», расположенный по <адрес>, после чего они собрались и направились в магазин. ФИО1 зашел в магазин первым, он (ФИО2) в это время остался на улице, курил. У него с собой денежных средств не было, о чем он сказал ФИО1, но тот сказал, что рассчитается за продукты. Примерно через 5 минут после того, как ФИО1 зашел в магазин, он зашел следом и в помещении торгового зала встретил ФИО1, который уже набирал в руки продукты питания. Покупательскую корзину он (ФИО2) с собой не взял, и также набирал продукты в руки. Когда он (ФИО2) ходил по торговому залу, то в отделе замороженных продуктов, взял замороженный в вакуумной упаковке кусок мяса; что было в руках у ФИО1, он не помнит. Далее к нему подошел ФИО1 и сказал, что пронесет продукты питания через кассовую зону и не заплатит за них, на что он (ФИО2) согласился. При этом, на выходе стояли две женщины - работники торгового зала; он шел первым, за ним шел ФИО1 В этот момент к нему никто не подходил, никто не обращался с просьбой оплатить товар или оставить в торговом зале. Он спокойно прошел мимо кассовой зоны и продавцов, вышел на улицу. Он никого не задерживал и его также никто не останавливал, физическую силу он ни к кому не применял. Когда он вышел в тамбур за дверь, то повернул голову назад и увидел, что ФИО1 остановили сотрудники магазина – две женщины; что женщины говорили ему, он не слышал, в этот момент он направился на детскую площадку ждать ФИО1 Примерно через 10 минут к нему подошел ФИО1, который сказал, что занесет продукты домой и выйдет. Он отдал ФИО1 кусок мяса, который был у него в руках и который он ранее пронес через кассовую зону, не оплатив. После чего ФИО1 ушел домой, а он остался его ждать на лавочке. Примерно через 15 минут ФИО1 пришел к нему с сотрудниками полиции. После чего ему предложили проехать для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, ущерб возместить обязуется.

Также пояснил, что 26.10.2020 он вступил в ФИО1 в предварительный сговор на хищение продуктов из магазина «Л», в результате их заметили сотрудники магазина и попытались остановить, однако у них ничего не получилось; после чего он с ФИО1 скрылся с места.

17.10.2020 около 13-58 часов он пришел в магазин «Р» по <адрес>; денег у него при себе не было, и он сразу хотел вынести товар, не рассчитавшись за него. Пройдя в торговый зал по рядам, он взял со стеллажей две небольшие бутылки водки «Пять озер» по 0,5 л., одну упаковку сосисок «Молочных» в вакууме, четыре штуки самсы «по-сибирски» с мясом курицы. Удерживая данный товар при себе в руках, он пошел на выход из магазина, минуя, при этом, кассовую зону. В это время он услышал, как кто-то кричит: «Стой! Расплатись за товар!». Он обернулся и увидел сотрудницу магазина, которая кричала ему, чтобы он вернул товар, но он проигнорировал её, и выбежав из магазина, побежал в сторону <адрес>. Похищенный товар он сам употребил в пищу.

25.10.2020 около 22-40 часов он пришел в магазин «Р» по <адрес>; денег у него при себе не было; он сразу шел туда для того, чтобы украсть продукты питания. Пройдя по торговому ряду, он взял себе в руки пиво «Трое в лодке» 1,5 л, в количестве двух бутылок, сельдь филе «рыбный ряд» 150 г., в томатном соусе, в количестве двух штук, кофе растворимый в пакете в количестве одной штуки. Данный товар он держал в руках и пошел в сторону выхода из магазина, не через кассы, обойдя их. В это время его увидела сотрудник магазина и крикнула, чтобы он остановился и вернул товар, но услышав сотрудника, он ускорил шаг и побежал; она также побежала за ним до выхода из магазина; выбегала ли сотрудник на улицу, он не видел. С похищенным он скрылся; продукты питания употребил сам в пищу. Свою вину в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что в торговом зале он набрал больше товаров, чем в итоге похитил, потому что убегая, он выронил часть товара на выходе, когда открывал двери. Что именно у него выпало, точно не может сказать, он просто брал выпивку и закуску. Запомнил лишь то, что в итоге похитил и съел. Свою вину в совершении преступлений 17.10.2020, 25.10.2020 и 26.10.2020 (в сговоре с ФИО1 из магазина «Л») признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, но уточнил, что вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме по предъявленному ему обвинению; при открытом хищении имущества в магазине «Л» состояние опьянения не повлияло на его поведение; признает, что действительно применил не опасное насилие в отношении сотрудника магазина Потерпевший №1, при этом, вступив в предварительный сговор с ФИО1

Суд, выслушав позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания представителей потерпевших П.А., Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них деяний установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «А» - П.А., данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.53-54; л.д.110-112), согласно которых с февраля 2020 года она работает в ООО «А» в должности менеджера по безопасности; в её должностные обязанности входит представление интересов компании по уголовным делам в органах предварительного следствия.

26.10.2020 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил директор магазина «Л» В.В., который сообщил, что около 12-15 часов в магазин, расположенный по адресу: <адрес> зашли двое мужчин, которые взяли продукты питания и на выходе не захотели рассчитаться за покупки, в результате чего администратор магазина заметила данный факт и попыталась воспрепятствовать выходу данных мужчин. Однако один из мужчин не давал пройти администратору к выходу, в это время второй мужчина направился к выходу из магазина с продуктами питания в руках, не расплатившись. После чего вышеуказанные мужчины покинули магазин. Так как мужчины оказались физически сильнее администратора, то та не смогла воспрепятствовать их выходу из магазина. При этом, администратор говорила мужчинам, чтобы те оставили продукты или расплатились за них. Однако мужчины на требование администратора не обращали никакого внимания. В результате совершенного преступления был причинен ущерб в размере 877 рублей 95 копеек. От сотрудников полиции она узнала, что мужчин зовут ФИО2 и ФИО1

Похищенное имущество ей возвращено 28.10.2020, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет. Уточнила, что в первоначальном заявлении о совершенном преступлении указана сумма причиненного ущерба по розничным ценам, а не по закупочным, в связи с чем, сумма получилась больше.

Оглашенными показаниями потерпевшей (свидетеля) Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.39-40; Т.2 л.д.10-12), из которых следует, что с 2018 года она работает в магазине «Л» ООО «А», в должности администратора по <адрес>; в её обязанности входит наблюдение за торговым залом, поручения персоналу.

26.10.2020 она находилась на своем рабочем месте, когда около 12 часов 15 минут в торговый зал магазина зашел мужчина - ФИО1, который находился, как ей показалось по шатающейся походке и по запаху алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, булку хлеба, затем прошел на кассу, рассчитался за данный хлеб и сразу же вернулся в торговый зал. В это время по торговому залу ходил ещё один мужчина - ФИО2, у которого в руках были продукты питания - упаковка хлеба, тушка утки и окорок в вакуумной упаковке. ФИО2 подошел к ФИО1 и стал передавать ФИО1 продукты, которые находились у него в руках. В этот момент она подошла к мужчинам и сказала, чтобы те проходили на кассу и рассчитывались за покупки. На что ФИО2 толкнул её в сторону и стал закрывать собой ФИО1, говоря ФИО1, чтобы тот выходил быстрее. После чего ФИО2 схватил её за руку и толкнул в сторону, от чего она почувствовала сильную боль в правой руке, однако, при этом, она не упала, стояла на ногах, просто немного шатнулась в сторону. Она кричала мужчинам, чтобы те остановились и оставили продукты. В ответ мужчины выражались нецензурной бранью и сказали, чтобы к ним не подходили. Она уверена, что мужчины слышали её требования остановиться, так как находились на расстоянии 30-50 см от неё и она говорила громким голосом. После чего мужчины вышли на улицу и скрылись в неизвестном направлении. Своими действиями ФИО2 пытался задержать её, чтобы она не смогла воспрепятствовать выходу ФИО1 За медицинской помощью к врачам она не обращалась, так как никаких телесных повреждений, кроме того, что ФИО2 сильно схватил её за руку и толкнул, ей причинено не было, синяки отсутствуют. Данные этих мужчин она узнала от сотрудников полиции, ранее с ними знакома не была.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Н» - Е.В. (Т.1 л.д.180-182; л.д.234-236; Т.2 л.д.14-16), из которых следует, что она является управляющей магазина «Р», расположенного по <адрес>; действует на основании доверенности.

17.10.2020 она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина «Р» по <адрес>. Около 13-50 часов она увидела молодого человека, который ходил по торговому залу и вызвал у неё подозрение, в связи с чем, она прошла в служебное помещение, куда выведены камеры видеонаблюдения и стала отслеживать данного молодого человека по камерам. Далее она увидела как тот взял со стеллажей товар - две бутылки водки «Пять озер», 0,5 л., 40 %, стоимостью 181 рубль 75 копеек, упаковку сосисок «Молочных», в/у, 360 г. (СПК) стоимостью 66 рублей 81 копейка, четыре самсы «По-Сибирски» с мясом курицы 120 г., стоимостью 14 рублей 64 копейки каждая; всего на общую сумму 488 рублей 87 копеек. После чего молодой человек пошел к выходу из магазина, увидев, что он не намеревается рассчитываться, она выбежала из служебного кабинета и побежала за ним, крича вслед, чтобы он рассчитался или вернул товар. При этом, молодой человек ещё был в помещении магазина, обернулся, увидел её и прибавил шаг, затем побежал. Она побежала следом за ним, выбежала на улицу, но парню удалось скрыться, она его не догнала. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2 В результате действий ФИО2 ООО «Н» причинен ущерб на общую сумму 488 рублей 87 копеек.

25.10.2020 она находилась дома, когда около 23-00 часов ей в чате написала продавец-кассир Свидетель №1 о том, что в магазине совершено хищение – молодой человек взял продукцию и не рассчитавшись, прошел кассовую зону. Свидетель №1 пыталась остановить его, но молодой человек убежал. Она попыталась догнать, но тот с похищенным скрылся.

На следующий день, 26.10.2020 она приехала на работу, просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как 25.10.2020 в 22-40 часов по торговому залу ходил молодой человек, затем взял со стеллажей две бутылки пива «Трое в лодке», 1,5 ПЭТ, 4,9 % (Томское), стоимостью 75 рублей 98 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 151 рубль 96 копеек, две упаковки филе сельди «Рыбный ряд», 150 гр., в том. соусе, стоимостью 30 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 60 рублей, упаковку кофе растворимого «Rodeo», 75 г., дой-пак, стоимостью 50 рублей 83 копейки. С данным товаром молодой человек, пройдя кассовую зону, скрылся из магазина. Сотрудница магазина Свидетель №1 кричала ему, пыталась догнать, молодой человек видел и слышал Свидетель №1, но убежал с похищенным. В настоящее время от сотрудников полиции ей стали известны данные молодого человека – ФИО2 В результате его действий ООО «Н» причинен ущерб на общую сумму 262 рубля 79 копеек.

Цены в справках об ущербе указаны закупочные; время на видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале супермаркета «Р» по адресу: <адрес>, соответствует местному, новосибирскому времени.

Уточняет, что когда ФИО2 уходил 25.10.2020 из их магазина «Р», за ним бежала и кричала, чтобы тот остановился, сотрудник магазина Свидетель №1 В этот момент, когда ФИО2 толкал дверь, у него из рук выпали две бутылки пива объёмом 1,5 л. «Трое в лодке» и упаковка кофе «Rodeo»; данный товар был возвращен в торговый зал, но так как ФИО2 уже прошел кассовую зону с данным товаром, то они данный товар включили в справку о причиненном ущербе. По факту ФИО2 унёс из магазина только 2 банки филе сельди «Рыбный ряд». В связи с этим материальный ущерб причинен на общую сумму 262 рубля 79 копеек, из которых ущерб на сумму 202 рубля 79 копеек возмещен, и не возмещен ущерб стоимостью 2 банок сельди, что составляет 60 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.189-191; л.д.244-246), из которых следует, что с 2019 года она работает в должности продавца-кассира в ООО «Камелот - А» супермаркет «Р» по <адрес>.

17.10.2020 около 14-00 часов она находилась в торговом зале. В это время она услышала, как управляющая магазином закричала кому-то: «Стой!», и когда она обернулась, то увидела, как мимо кассовой зоны пробежал мужчина, а за ним побежала управляющая Е.В. После чего данный мужчина выбежал из магазина, управляющая не смогла его догнать. Как выглядел мужчина она увидела только потом, на записи с камеры видеонаблюдения; время на видеозаписи соответствует местному новосибирскому времени.

25.10.2020 она находилась на своем рабочем месте, за кассой. Примерно в 22-20 часов в магазин пришел молодой человек, лицо которого ей показалось знакомым. Когда мужчина ходил по залу, она вспомнила, что данный мужчина был в магазине ранее, одет был в другую одежду и также вспомнила, что тот украл товар и убежал из магазина, тогда управляющая магазином его не догнала. После этого она стала наблюдать за данным мужчиной и увидев, что он держит в руках товар и проходит мимо кассовой зоны не оплачивая его, она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, на что мужчина, посмотрев на неё, побежал на выход из магазина. Тогда она выбежала из-за кассы и побежала за мужчиной, но тот не останавливался, а когда мужчина стал толкать дверь, чтобы выйти, то часть товара, который мужчина держал в руках, выпала; это были 2 бутылки пива объемом 1,5 литра и что-то ещё, что именно, не помнит, при этом, мужчина не останавливался и на её требования вернуть товар не реагировал. После чего мужчина убежал в неизвестном ей направлении, товар, который он выронил, она подняла и вернула обратно на торговые полки. О случившемся она сообщила управляющей магазина.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель (Т.1 л.д.63), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №; в его обязанности входит раскрытие преступлений. Работая по поручению старшего следователя Е.С. 26.10.2020 был произведен обыск по <адрес>, в протоколе которого он ошибочно указал, что изъята колбаса фермерская, тогда как на самом деле был изъят окорок. Данную ошибку он допустил по невнимательности.

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них деяний подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей – Потерпевший №1 от 26.10.2020, в котором она указала обстоятельства хищения продукции (Т.1 л.д.5);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «А» – П.А., в котором она указала обстоятельства хищения продукции (Т.1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.10.2020, согласно которого он без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права пользоваться услугами защитника, указал, что 26.10.2020 он распивал спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось, ФИО1 предложил пойти в магазин, расположенный рядом и украсть оттуда спиртные напитки и продукты питания, на что он согласился. Вместе они отправились в магазин, первым зашел ФИО1, через некоторое время зашел он. ФИО1 взял продукты с прилавка и ждал его у кассы, в это время он взял продукты и алкоголь, и подойдя к ФИО1, отдал ему продукты. После чего они с ФИО1 пошли на выход. В это время их остановили продавцы, он их проигнорировал, оттолкнул, и они направились дальше с украденными продуктами и алкоголем. В содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить ущерб. (Т.1 л.д.18). В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом обыска от 26.10.2020, в ходе производства которого в квартире <адрес> изъято похищенное имущество: тушка утенка; 1 булка хлеба в нарезке; (с учетом постановления от 28.10.2020 об уточнении) окорок (откушенный) (Т.1 л.д.21-24; 64);

- постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 28.10.2020, согласно которого обыск, произведенный по <адрес>, признан законным (Т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2020, в ходе производства которого осмотрены: хлеб белый «Инской» («хлеб красная цена нарезка») 1 упаковка; тушка утенка 1 упаковка, общим весом 2,200 грамм; копченый окорок «Тамбовский» весом 300 гр. - 1 упаковка, изъятые в ходе обыска в квартире <адрес>; с постановлением от 28.10.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных продуктов питания (Т.1 л.д.58-59; 60);

- счет-фактурами от 16.10.2020, 13.10.2020, 22.10.2020, а также справкой о стоимости имущества от 26.10.2020, согласно которым установлен материальный ущерб от хищения продукции (Т.1 л.д.113-118; 119);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.11.2020, в ходе производства которой в помещении служебного кабинета № отдела полиции №, расположенного по <адрес>, у представителя потерпевшего ООО «А» П.А. изъята флэш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 26.10.2020 (Т.1 л.д.121; 122-126);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, в ходе производства которого с участием ФИО4 была осмотрена флеш-карта с видеозаписью за 26.10.2020, согласно которой ФИО5 вместе с ФИО2 зашли в торговый зал магазина «Л»; в 12-17 часов появился ФИО1, который подошел к сотрудникам торгового зала, жестикулируя руками. В этот момент появился ФИО2, который держал в руках продукты; ФИО2 отдал ФИО1 продукты; после чего ФИО1 направился в сторону выхода, а ФИО2 держал двух женщин - сотрудников магазина, затем толкнул одну из данных женщин и ушёл за ФИО1; после чего они покинули территорию магазина; с постановлением от 25.11.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанной флэш-карты с видеозаписями (Т.1 л.д.127-132; 133);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2020, в ходе производства которого осмотрены счет-фактуры, где зафиксирована закупочная стоимость продукции; с постановлением от 30.11.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (Т.1 л.д.134-136; 137);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Н» – Е.В. от 21.10.2020, в котором она указала обстоятельства хищения продукции (Т.1 л.д.145; 146);

- справкой о стоимости имущества от 17.10.2020, согласно которой установлен материальный ущерб от хищения продукции (Т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, в ходе производства которого было осмотрено помещение магазина «Р», расположенного по <адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.151-157);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.11.2020, согласно которого он без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права пользоваться услугами защитника, указал, что 17.10.2020 в обеденное время он зашел в магазин «Р» по <адрес>, и взял с прилавка четыре самсы, одну упаковку сосисок, две бутылки водки «Пять озер», и несмотря на попытки сотрудников магазина его догнать, он убежал. Свою вину в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.163). В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, в ходе производства которого с участием ФИО4 был осмотрен диск с видеозаписью за 17.10.2020, согласно которой в 13-58 часов в торговом зале появился ФИО2; в 14-00 часов ФИО2 держа в руках продукты, направился в сторону выхода из торгового зала; сотрудник торгового зала последовала за ним; с постановлением от 25.11.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанной видеозаписи за 17.10.2020 (Т.1 л.д.193-196; 197);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Н» – С.В. от 29.10.2020, в котором она указала обстоятельства хищения продукции (Т.1 л.д.203, 204);

- справкой о стоимости имущества от 25.10.2020, согласно которой установлен материальный ущерб от хищения продукции (Т.1 л.д.205);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, в ходе производства которого было осмотрено помещение магазина «Р», расположенного по <адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.209-211);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.11.2019, согласно которого без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права пользоваться услугами защитника, ФИО2 указал, что 25.10.2020 около 22-30 часов, находясь в магазине «Р» по <адрес>, он осуществил открытое хищение продуктов питания - 1,5 литрового пива, селедки и кофе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.216). В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, в ходе производства которого с участием ФИО4 был осмотрен диск с видеозаписью за 25.10.2020, согласно которой в 22-22 часов в торговом зале появился ФИО2; держа в руках продукты, он направился в сторону выхода из торгового зала; женщина – сотрудник магазина выбежала вслед за ФИО2 в сторону выхода; затем вернулась, неся в руках две пластиковые бутылки; с постановлением от 25.11.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – диска с видеозаписями камер наблюдения за 25.10.2020 (Т.2 л.д.1-5; 6);

- приложениями к справке об ущербе № от 17.10.2020 и № от 25.10.2020, в которых указана стоимость продукции (Т.2 л.д.18-19);

- протоколом осмотра документов от 02.12.2020, в ходе производства которого осмотрены документы, предоставленные представителем потерпевшего ООО «Н» Е.В. – вышеуказанные приложения к справке об ущербе № от 17.10.2020 и № от 25.10.2020, в которых зафиксирована стоимость продукции; с постановлением от 02.12.2020 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанных документов (Т.2 л.д.20-23; 24).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

При этом, допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

По эпизоду преступления №1 вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно которым они оба признали свою вину в совершении преступления, в соответствии с предъявленным им обвинением; показаниями представителя потерпевшего магазина «Л» ООО «А» П.А., а также потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого хищения ФИО1 и ФИО2 из вышеуказанного магазина продуктов питания, из которых следует, что ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, осуществили хищение с полок стеллажа вышеуказанной продукции (хлеба, тушки утенка, окорока) и, удерживая похищенное при себе, побежали к выходу из магазина, миновав кассовую зону, несмотря на требования заметившего их сотрудника ООО «А» - Потерпевший №1, пытавшейся препятствовать хищению, при этом, ФИО2 схватил за руку потерпевшую Потерпевший №1 и толкнул её, а ФИО1 убежал с похищенными продуктами питания; письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной ФИО2, который он подтвердил в ходе судебного следствия, протоколом обыска, согласно которого в квартире <адрес> обнаружено и изъято похищенное имущество (хлеб, тушка утенка, откушенный окорок); протоколом выемки, в ходе производства которой у представителя потерпевшего П.А. была изъята флэш-карта с видеозаписями камер видеонаблюдения за 26.10.2020, а также протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого были осмотрены вышеуказанные записи, на которых зафиксирован момент открытого хищения подсудимыми вышеуказанного имущества.

По эпизодам преступлений №2, №3 вина подсудимого ФИО6 подтверждается как показаниями самого ФИО6 об обстоятельствах хищения им по всем эпизодам преступлений алкогольной продукции, а также продуктов питания из магазина «Р» ООО «Н», в которых он признал свою вину в полном объеме, так и взаимосогласующимися показаниями представителя потерпевшего – Е.В., свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого были осмотрены СД-диски с записью камер видеонаблюдения из магазина «Р»; протоколами явок с повинной ФИО2

Показания ФИО1 и ФИО2, согласно которым они признали свою вину, как и показания представителей потерпевших – П.А., Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель (об обстоятельствах допущенной им технической ошибки), суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется; причин для самооговора и оговора не установлено.

То обстоятельство, что изначально в ходе предварительного следствия ФИО1 не признавал свою вину, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ; как и пояснения ФИО2 в части того, что никакого насилия ни к кому он не применял, суд, в том числе, с учетом изменившейся в ходе судебного следствия позиции подсудимых на признательную, оценивает как желание подсудимых избежать или смягчить ответственность за содеянное, полагая, что указанные утверждения полностью опровергнуты в ходе судебного следствия, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Решая вопрос по квалификации действий подсудимых по эпизоду преступления №1 судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, находясь 26.10.2020 в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 17 минут, в магазине «Л» (по <адрес>), действовали умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, осуществив открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «А» - хлеба, нарезки «Красная цена» в количестве 1 упаковки, стоимостью 11 рублей 10 копеек; тушки утенка общим весом 2,200 грамм, общей стоимостью 399 рублей 08 копеек; окорока «Тамбовского» стоимостью 84 рубля, а всего имущества на общую сумму 494 рубля 18 копеек, которым впоследствии имели возможность распорядиться и распорядились по своему усмотрению.

При этом, в ходе открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «А», ФИО2, действующий совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, поскольку, желая покинуть магазин с похищенным имуществом, ФИО2 схватил за руку Потерпевший №1 и толкнул, тем самым, причинив физическую боль, давая возможность ФИО1 скрыться с похищенной продукцией, в связи с чем, квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» потерпевшей нашел свое подтверждение.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО1 и ФИО7 носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 по эпизодам преступления №2, №3, судом установлено, что ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя противоправно, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажей: 17.10.2020 – 2 бутылки водки «Пять озер», на общую сумму 363 рубля 50 копеек; 1 упаковку молочных сосисок стоимостью 66 рублей 81 копейка; самсу «По-Сибирски» с мясом курицы, в количестве 4 штук, на общую сумму 58 рублей 56 копеек, а всего имущества на общую сумму 488 рублей 87 копеек, а также 25.10.2020 – 2 бутылки пива «Трое в лодке», на общую сумму 151 рубль 96 копеек; 2 упаковки сельди филе «Рыбный ряд», на общую сумму 60 рублей; 1 упаковку кофе «RODEO» стоимостью 50 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 262 рубля 79 копеек, принадлежащую ООО «Н», которые удерживая при себе, не смотря на требования заметивших его сотрудников магазина о возврате товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, но пренебрегая этим и игнорируя их требования, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по эпизоду №1, и ФИО2 в совершении преступлений по эпизодам №2 и №3, и суд квалифицирует их действия следующим образом:

- по эпизоду №1 (в отношении ФИО1 и ФИО2) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизодам №2 и №3 (в отношении ФИО2) по ч.1 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества (по каждому из эпизодов).

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного (совершенных) подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления (преступлений), которые относятся к категории тяжкого (по ч.2 ст.161 УК РФ) и средней тяжести (по ч.1 ст.161 УК РФ), смягчающие (в отношении как ФИО1, так и ФИО2) и отягчающие (в отношении ФИО2) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом, суд учитывает следующие данные о личностях подсудимых:

- ФИО1, который на специализированных учетах не состоит; по месту жительства УУП ОУУП отдела полиции № характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности;

- ФИО2, который на специализированных учетах не состоит; УУП ОУУП отдела полиции № характеризуется посредственно.

С учетом указанных сведений, поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где они ясно и по существу отвечали на вопросы сторон, суд находит их вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в отношении ФИО1 - полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба в полном объеме; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 в объяснении от 26.10.2020 (Т.1 л.д.11), где подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны в вышеуказанный период времени правоохранительным органам, суд полагает возможным учесть в качестве явки с повинной;

- в отношении ФИО7 - полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба в полном объеме; данные им в ходе предварительного следствия (по всем эпизодам преступлений) явки с повинной; состояние здоровья ФИО7

Поскольку ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 16.01.2017, в том числе, за умышленное тяжкое преступление, к наказанию в виде условного лишения свободы, при вынесении приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.08.2017 за новое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил ему условное осуждение по приговору от 16.01.2017 и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении настоящего приговора за вновь совершенное преступление обе судимости учитываются при определении наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений (п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, и ранее фактически два раза был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 16.01.2017 и 21.08.2017, судимость по которым не погашена, суд учитывает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ преступления по эпизоду №1, обстоятельств его совершения, продиктованных корыстными побуждениями, а также учитывая, что ФИО2 совершал последующие преступления по эпизодам №2 и №3 (по ч.1 ст.161 УК РФ), в трезвом состоянии, принимая во внимание личности подсудимых и их пояснения в судебном заседании о том, что состояние опьянения не влияло на их поведение, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение ими вышеуказанного преступления, и потому не признает совершение ФИО1 и ФИО2 преступления по эпизоду №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что с учетом характера совершенного (совершенных) ФИО1 и ФИО2 преступления (преступлений), степени их общественной опасности, фактических обстоятельств их совершения, и всей совокупности данных о личностях подсудимых, а также требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ (в отношении ФИО2), в соответствии с которыми условное осуждение при особо опасном рецидиве не может быть назначено, в отношении ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля.

Кроме того, при назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления (преступлений), ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления (преступлений), и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении им наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 нецелесообразным.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 совместного преступления, а также совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории содеянного ими на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия были предоставлены защитники по назначению, с участием которых по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов были выплачены из средств федерального бюджета и составили для М.В. сумму в размере 6 000 рублей, для ФИО2 сумму в размере 10 032 рубля. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых М.В. и ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитников (адвокатов) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 6 000 рублей и 10 032 рубля соответственно, учитывая, при этом, имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, а также их согласие на возмещение издержек.

Принимая во внимание, что причиненный ООО «А» в сумме 494 рубля 18 копеек и ООО «Н» в сумме 548 рублей 87 копеек ущерб, был возмещен в полном объеме, путем возврата имущества и уплаты денежных средств, производство по искам подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод преступления №1) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод преступления №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод преступления №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с 26.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску ООО «А» и ООО «Н» прекратить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитников адвокатов на предварительном следствии в сумме 10 032 (десять тысяч тридцать два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: флэш-карту; CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения; счет-фактуры; приложения к справкам об ущербе - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенные представителю потерпевшего ООО «А» П.А. - хлеб белый «Инской» («хлеб красная цена нарезка») - 1 упаковку; тушку утенка - 1 упаковку; копченый окорок «Тамбовский» весом 300 грамм 1 упаковку - оставить ООО «А», сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья А.Ю. Панова