Приговор № 1-А23/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-А23/2018

Дело № 1- А 23/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Миглиной О.В., Воробьевой О.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Хорохорина Р.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 7 классов, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находясь на территории кладбища в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взяла в руки с земли лопату, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 5 ударов по голове и рукам, которыми Потерпевший №1 закрывала голову. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены: кровоподтек и поверхностная рана на левом предплечье, 2 раны затылочной и 1 теменной области, закрытый перелом фаланги 4 пальца правой кисти без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта № от 05.12.2017г. в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В ходе предварительного слушания ФИО1. заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении. Виновной себя в совершении описанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Также в судебном заседании, подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства: главой администрации сельского поселения Борисовский сельсовет и УУП ФИО2 МОМВД России «Чаплыгинский», (л.д.93,94), наличие инвалидности первой группы (л.д.90), наличие заболевания глаз, поджелудочной железы, кишечника, гипертонии.

Сторона защиты просила учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: совершение преступление вследствие случайного стечения обстоятельств и попытку ФИО1 возместить потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления.

Однако, суд не находит оснований для того, чтобы учесть вышеуказанное в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку из материалов дела не следует, что преступление ФИО1 было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, а следует, что оно было совершено на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1. Доказательств того, что ФИО1 принимала меры для возмещения морального вреда в материалах дела не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 факт получения денег от подсудимой отрицает. Подсудимая ФИО1 также пояснила в судебном заседании, что денежных средств Потерпевший №1 она не передавала и никаких денежных переводов на имя Потерпевший №1 не производила.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д.89), является пенсионеркой, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Добровская РБ» не состоит (л.д. 96), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.98, 100).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления (умышленное, средней тяжести), суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, изучив личность подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, имущественное положение, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишение свободы с применением положения ст.73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества (ч.2 ст. 43 УК РФ).

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие ее исправлению.

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает также оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1, обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий