Приговор № 1-136/2024 1-796/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В., ФИО2, помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелевой Т.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Судариковой А.О., представившей удостоверение № 755 от 08.08.2017 года, ордер № 68-03-2023-00875296 от 09.10.2023 года,

при секретарях судебного заседания Аракелян А.А., Дроновой Д.Р., Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ООО «ТАМБОВАГРОПОСТАВКА» менеджером, работающего у ИП ФИО10 упаковщиком без оформления трудовых отношений, состоящего в браке, со средним образованием, имеющего поощрения за спортивные достижения в школьные годы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль, припаркованного у <адрес><адрес> принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, и начал движение в качестве водителя по автодорогам <адрес> до момента его остановки, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, произошедшей 11.04.2023г. в 08 час 00 минут по адресу: <адрес>, после чего 11.04.2023г. в 08 час 11 минут в отношении ФИО3 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Юпитер-К», заводской номер прибора «008469», поскольку по внешним признакам у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что ФИО3 согласился. После прохождения освидетельствования на месте у ФИО3 не был установлен факт алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. После чего, ФИО3 в присутствии двух понятых сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес><адрес> и начал движение в качестве водителя по автодорогам <адрес>, до момента его остановки сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в отношении ФИО3 сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Юпитер-К», заводской номер прибора «008469», поскольку по внешним признакам у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что ФИО3 отказался. После отказа от прохождения освидетельствования на месте ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его же действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, как ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, по месту работы генеральным директором ООО «ТАМБОАГРОПОСТАВКА», ИП ФИО10 - исключительно положительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «ТПКБ».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №- А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено. ( т.1 л.д. 44-46)

Признание подсудимым вины, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении сожительницы и её малолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи бабушке, имеющей инвалидность третьей группы, что подтверждено соответствующими медицинскими документами, раскаяние в содеянном, наличие грамот за спортивные достижения в школьные годы, состояние здоровья, по которому он признавался ограничено годным к военной службе, по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не обсуждает возможность изменения категории каждого преступления ввиду совершения преступлений только небольшой тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении него может быть реализовано только посредством назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанные цели наказания могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и осознания подсудимым своего противоправного поведения, о чем свидетельствует признание вины и раскаяние в содеянном, к назначенному наказанию суд находит возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона № 258-ФЗ от 14.07.2022 г.) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.06.2023г. на автомобиль ФИО3 « ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, VIN №, CТC № разрешено наложение ареста.

Протоколом дознавателя от 10.07.2023г. на названное имущество наложен арест.

Поскольку инкриминированные ФИО1 преступления совершены после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является владельцем вышеупомянутого транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки « ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, VIN №, CТC №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (преступление от 11.04.2023г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, (преступление от 10.06.2023г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.06.2023г. на автомобиль ФИО1 « ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак М № регион, 2004 года выпуска, VIN №, №, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, VIN №, CТC №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова