Приговор № 1-427/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-427/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003367-90

Уголовное дело №1-427/2024

(12401040002000611)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ачинского городского прокурора Кобелева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гребенюка Б.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 23.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 03.12.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 01 марта 2022 года. Таким образом, срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами начал исчисляться с 01 марта 2022 года, истек 01 октября 2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, ФИО1 в период с 03 декабря 2021 года по 01 октября 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 03 мая 2024 года около 16 часов, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03 мая 2024 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> края, сел за руль автомобиля №, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 03 мая 2024 года, в 16 часов 50 минут, на участке местности, расположенном около <адрес><адрес> края, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 LADA KALINA, гос. номер № регион, под управлением ТПН

03 мая 2024 года, в 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле прибывших на место ДТП сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном около <адрес><адрес> края, отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

03 мая 2024 года в 18 часов 19 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном около стр. 44а мкр. 1 <адрес> края, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора - «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDA-0667» на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2024 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,60 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласен, таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гребенюк Б.И. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кобелев М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 женат, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит, известен с <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, осмотрах мест происшествия с участием ФИО1, в ходе которых, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени и месте начала движения, в осмотре DVD+R диска, наличие малолетнего ребенка.

К активному способствованию расследования преступления, суд относит и объяснение ФИО1, не учитывая его явкой с повинной, поскольку полученное от него объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 96), автомобиль №, серого цвета, стоимостью 300 000 рублей принадлежит ФИО1, в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2024 года (л.д. 52), подлежит сохранению до принятия решения по конфискации транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2024 года на автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до принятия решения по конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

видеозаписи за 03.05.2024, на которых запечатлен процесс составления административного материала в отношении ФИО1 на DVD+R диске, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле;

иные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин