Приговор № 1-20/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., защитника- адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2017 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении; 2 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года, в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рамщиком у ИП ФИО5, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2017 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; наказание не отбыто (неотбытый срок 3 месяца 19 дней), судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в начале апреля 2019 года в первой половине дня, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, находились на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки вместе с хозяином квартиры. Желая продолжить употребление спиртного, но, не имея возможности купить его, ФИО4 увидел в помещении сеней дома газовый баллон. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО4 предложил ФИО3 в отсутствие хозяина дома похитить вместе указанный баллон, а в дальнейшем вырученные от продажи баллона денежные средства потратить на приобретения спиртного. С предложением ФИО4 ФИО3 согласился, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО3, осмотрев помещение сеней и обнаружив в сенях запасной ключ, указал на него пальцем руки ФИО4, после чего ФИО4 взял указанный ключ, чтобы позднее в отсутствие хозяина дома ФИО1 проникнуть в помещение сеней, которое входит в жилую часть дома, и похитить принадлежащий ФИО1 газовый баллон.

Продолжая свои совместные преступные намерения, в тот же день около 14 часов ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в сенях дома ФИО1 хранится газовый баллон и с целью его тайного хищения подошли к дому № по <адрес> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что на двери квартиры ФИО1 находится замок и зная, что последний дома отсутствует, а также, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери квартиры, где ФИО4 имеющимся при нем ключом, который ранее взял в сенях квартиры ФИО1, открыл навесной замок, а затем и входную дверь квартиры, после чего совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение сеней, которое является частью жилища. Находясь в помещении сеней дома, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО1, который положили в мешок, обнаруженный ими возле дома, не имеющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 имущественный вред на сумму 2 000 рублей.

20 апреля 2019 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>, принадлежащем ФИО2, на законных основаниях. После употребления спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, осмотрев помещение жилой части дома, воспользовавшись тем, что сама ФИО2 спала в другой комнате, ФИО3 с целью отыскания денежных средств, которые намеревался похитить, указал ФИО4 рукой на кошелек, который находился на холодильнике в помещении кухни, тем самым дал понять о том, чтобы последний проверил, есть ли в нем денежные средства. ФИО4, осознавая, что ФИО3 предлагает совершить ему хищение денежных средств, которые они намерены были обнаружить в доме ФИО2, своими конклюдентными действиями, а именно своим поведением выразил желание вступить в преступный сговор, направленный на совершение хищения. Тем самым ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО4, осмотрев кошелек, обнаруженный на холодильнике, и, не обнаружив в нем денежных средств, вместе с ФИО3 продолжили реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, обнаружив в доме женскую сумку, проверили находящееся в ней содержимое, в котором также не обнаружили денежных средств. После этого ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, подошел к шкафу, на котором взял сумку с находящимся в ней другим кошельком, в котором ФИО2 хранила денежные средства. Осмотрев содержимое кошелька, ФИО4 обнаружил в нем денежные средства, часть которых в размере 1 500 рублей тайно похитил, намереваясь в последующем потратить их вместе с ФИО3. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, ФИО3 заведомо зная, что в кошельке остались денежные средства, подошел к шкафу, достал сумку и из кошелька, находящегося в ней, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, похитил денежные средства в сумме 200 рублей, которые положил в карман своих брюк, намереваясь в последующем потратить все похищенные денежные средства совместно с ФИО4.

С похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленные ее подзащитными ФИО3, ФИО4 ходатайства, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимых ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют, претензий не имеют, ущерб полностью им возмещен.

Государственный обвинитель – помощник Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО3, ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые ФИО3, ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника Ведерниковой Н.В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердили данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом подсудимым ФИО3, ФИО4 разъяснены их права и они полностью осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимых ФИО3, ФИО4 и их защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., с согласия потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО3, ФИО4 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд действия подсудимых ФИО3, ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 мая 2019 года ФИО3 выявляет признаки психического расстройства в форме умственная отсталость легкой степени (легкая дебильность), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому вопрос об опасности для себя и других лиц не рассматривается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Вопрос о целесообразности участия ФИО3 в следственных действиях находится в компетенции следователя (т.2 л.д.8-9).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено по результатам проведенного исследования с участием испытуемого надлежащим органом в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО3 по материалам дела у суда сомнений не вызывает.

По материалам дела вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений также не вызывает.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 подлежат наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья (т.2 л.д.8-9).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья (т.1 л.д.188).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.114).

Согласно характеристикам, исследованным в ходе судебного разбирательства, ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от матери на противоправное поведение ФИО4, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.177); по месту работы характеризуется положительно, но нуждается в постоянном контроле, бывают случаи отсутствия на рабочем месте без уважительной причины (т.1 л.д.191).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4 суд также не находит.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения ФИО3, ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, но с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для его применения.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 суд не учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, так как по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания ФИО3 и ФИО4 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но, учитывая характер совершения преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для их применения.

При этом суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, поскольку в действиях ФИО3, ФИО4 имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении ФИО3, ФИО4 cуд назначает на основании положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Препятствий для отбывания ФИО3, ФИО4 наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, возраста, трудоспособности, характеризующего материала в отношении ФИО3, ФИО4, семейного положения, суд считает невозможным исправление ФИО3, ФИО4 без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личностей подсудимых, считает ее назначение нецелесообразным.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личностей и материального положения подсудимых, считает их назначение нецелесообразным.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим:

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области 9 октября 2017 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного (т.1 л.д.160-163);

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 1 февраля 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.105-109);

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года, в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена. Данное постановление вступило в законную силу 9 июля 2019 года. Поскольку преступления ФИО3 совершил 5 и 20 апреля 2019 года - в период отбывания им условного осуждения по вышеуказанному приговору от 25 января 2019 года и до отмены ему условного осуждения постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года, то суд не учитывает судимость по вышеуказанному приговору при признании рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится только простой рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2017 года. Следовательно, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО3 исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения его под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 января 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом в отношении ФИО3 окончательно назначается наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 совершил тяжкое преступление и преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим:

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2017 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; наказание не отбыто, судимость не погашена.

Согласно сведениям старшего инспектора Уренского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по состоянию на 17 июля 2019 года отбытый ФИО4 срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 11 дней, осталось к отбытию 3 месяца 19 дней (т.2 л.д.126).

При таких обстоятельствах судом ФИО4 окончательно назначается наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО4 лишение свободы ранее не отбывал, на него распространяются положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО4 исчислять с 23 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области 25 января 2019 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 10 (Десять) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО3 исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения его под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года, и с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному уголовному делу ФИО4 исчислять с 23 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 23 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу: газовый баллон, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева