Решение № 2-3578/2021 2-3578/2021~М-2505/2021 М-2505/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3578/2021

УИД 19RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Снабжения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с отграниченной ответственностью «Центр строительного снабжения» (Далее ООО «Центр строительного снабжения», Общество) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за 2020 год в размере 55 000 руб., компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 5 664 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 150 руб., взыскании денежных средств по больничному листу в размере 1 662 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проконтролировать передачу сведений о больничных листах в ФСС, проконтролировать выдачу документов. Требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ООО «Центр строительного снабжения» в должности бухгалтера. Трудовой договор с работодателем составлен не был, однако имеется приказ о приеме на работу без подписи и печати. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась наличными денежными средствами в полном объеме – 25 000 руб. под роспись в ведомости, часть денежными переводами на зарплатную банковскую карту «Альфа-Банк» в графе назначения платежа указывалось – «премия». За 2020 года задолженность ответчика по основным платежам составила более 55 000 руб. За февраль 2021 года заработная плата была выплачена не полностью – только 14 000 руб., за март 2021 года заработную плату перечислили ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 362 руб., вместо положенного оклада – 25 000 руб. Весть апрель 2021 года истец находилась на больничном, который не оплачен, также расчет при увольнении выплачен не был. Заявление об увольнении работодатель подписать отказался, после чего истец направила заявление заказным письмом, но работодатель его игнорирует. Больничный листок нетрудоспособности работодатель не принимает. Из выписки на сайте «ГОСУСЛУГИ» истец увидела, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом она ознакомлена не была, расчет выдан не был. Таким образом, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в проблемах со здоровьем, появились головные боли, бессонница, носовые кровотечения, постоянный стресс и страх. Истец на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, находится на грани выживания. Истица встала на учет в центр занятости населения, но из-за имеющейся записи в трудовой книжке, ей полагаются пособия, не достигающие даже 2 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в части требований к ответчику о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании компенсации больничного листа, проконтролировать передачу сведений о больничных листах, проконтролировать выдачу документов, отказалась, представив письменное заявление. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме 55 000 руб., за март 2021 года задолженность по заработной плате в размере 12 638 руб., часть заработной платы за февраль 2021 года в размере 11 000 руб., март 2021 года в размере 12 638 руб., за 1 рабочий день апреля 2021 года – 1 136 руб. 40 коп.; взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 4 982 руб. 78 коп.; компенсацию за время вынужденного прогула за май 2021 года в размере 21 667 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснила, что с приказом о переводе ее 0,5 ставки она ознакомлена не была, поэтому просила взыскать с ответчика взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за полную ставку за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме 55 000 руб., за март 2021 года задолженность по заработной плате в размере 12 638 руб., часть заработной платы за февраль 2021 года в размере 11 000 руб., март 2021 года в размере 12 638 руб., за 1 рабочий день апреля 2021 года – 1 136 руб. 40 коп.; взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 4 982 руб. 78 коп.; компенсацию за время вынужденного прогула за май 2021 года в размере 21 667 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Центр строительного снабжения» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, истица восстановлена на работе в прежней должности, кроме того трудовой договор с истицей был заключен, однако все документы она украла, в связи с чем, представить их нет возможности. С расчетом заявленных требований также не согласилась. Просила суд учесть, что истица незаконно, обманом переводила себе на карту денежные средства с организации, выписывала себе премии, все это было сделано без соответствующего приказа. По данному факту она обращалась с заявлением в УМВД России по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Кроме того, пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на 0,5 ставки.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Центр Строительного снабжения» в должности бухгалтера, что подтверждается представленными в материалы дела документами (справкой о доходах физического лица за 2020, 2021 г.г., приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием). В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства указанные истцом не оспорены, иных доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Трудовой договор сторонами в материалы дела представлен.

В соответствии со штатным расписанием, в ООО «Центр строительного снабжения», составленном ДД.ММ.ГГГГ в штате организации имеется 1 должность главного бухгалтера, заработная плата которого составляет 25 000 руб., таким заработная плата ФИО1 составляет 25 000 руб. ежемесячно. Что также не было оспорено сторонами в судебном заседании.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснила, что истица с ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,5 ставки и ее заработная плата составляла 14 000 руб. в месяц. В подтверждение представила штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в штате организации имеется должность главного бухгалтера на 0,5 ставки, размер заработной платы – 14 000 руб.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Таким образом, доводы стороны ответчика об изменении размера оплаты труда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в период составления штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ истица была незаконно уволена, доказательств того, что истица была ознакомлена с изменениями существенных условий трудового договора и согласна на уменьшение заработной платы и режима рабочего времени ответчиком не представлено, как и не представлено надлежащих документов, подтверждающие изменение условий трудового договора.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

Заявляя требования о взыскании с ООО «Центр строительного снабжения» заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в сумме 55 000 руб., за март 2021 года задолженность по заработной плате в размере 12 638 руб., часть заработной платы за февраль 2021 года в размере 11 000 руб., март 2021 года в размере 12 638 руб., за 1 рабочий день апреля 2021 года – 1 136 руб. 40 коп., истец ссылается на то, что за указанные периоды времени ей не была выплачена заработная плата.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указывает, что заработная плата истице была выплачена в полном объеме. Задолженности не имеется.

В подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате, ответчиком представлены книга учета выданных кассиром денежных средств, выписка по счету «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

Из книги учета выданных кассиром денежных средств за 2020 год усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано 25 000 руб. под личную роспись. Что не оспорено истцом. Таким образом за сентябрь, октябрь 2020 года задолженности не имеется.

За ноябрь 2020 года стороной ответчика доказательств выплаты заработной платы истцу не представлено.

Далее истец просит взыскать заработную плату за февраль 2021 года в размере 11 000 руб., март 2021 года в размере 12 638 руб., за 1 рабочий день апреля 2021 года – 1 136 руб. 40 коп.

Проверяя доводы истца, суд приходит к тому, что истцу перечислено на счет 40№ АО «Азиатско –Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. Данное обстоятельство истцом не оспорено. Таким образом, за февраль 2021 года задолженности не имеется.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено на счет 40№ АО «Азиатско –Тихоокеанский банк» 5 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7 357 руб., итого ответчиком перечислена заработная плата в размере 13 057 руб. Таким образом, за март 2021 имеется задолженность по заработной плате в размере 11 943 руб.

Также истица просит взыскать с ответчика заработную плату за 1 день апреля 2021 года в размере 1 136 руб. 40 коп. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку доказательств выплаты за указанный период стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, в пользу истца ФИО4 с ответчика ООО «Центр Строительного Снабжения» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 25 000 руб., за март 2021 года в размере 11 943 руб., за апрель 2021 года – 1 136 руб. 40 коп., а всего 38 079 руб. 40 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор и принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что увольнение истца признано незаконным, истица восстановлена на прежнем месте работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата незаконного увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата восстановления на работе) в сумме 19 736 руб. 84 коп. исходя из следующего.

Так, в качестве документов подтверждающих размер заработной платы могут быть приняты: справка о размере заработной платы, выданная работодателем; справка о доходах из налоговой инспекции, подтвержденная справкой Пенсионного фонда об уплате страховых взносов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер заработной платы истца составляет 25 000 руб., то расчет произведен следующим образом:

25 000 руб. (заработная плата истца) / 19 (рабочих дней в мае 2021 года) х 15 = 19 736 руб. 84 коп.

Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила – 19 736 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, суд находит его арифметически не верным, в связи с чем, приводит свой расчет:

Задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года составляет 25 000 руб., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет 1 866 руб. 67 коп.

Задолженность по заработной плате за март 2021 года составляет 11 943 руб., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет 480 руб. 11 коп.

Задолженность по заработной плате за апрель 2021 года составляет 1 136 руб. 40 коп., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет 40 руб. 57 коп.

Задолженность по заработной плате за вынужденный прогул (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 19 736 руб. 84 коп., таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составляет 407 руб. 90 коп.

1 866 руб. 67 коп. + 480 руб. 11 коп. + 40 руб. 57 коп. + 407 руб. 90 коп. = 2 795 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр Строительного Снабжения» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 795 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр Строительного Снабжения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 318 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Снабжения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 079 рублей 40 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 19 736 рублей 84 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 795 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Снабжения» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 318 рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.08.2021

Судья Е.Г. Стрельцова