Решение № 2-515/2024 2-515/2024(2-9392/2023;)~М-8399/2023 2-9392/2023 М-8399/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-515/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО2 о взыскании ущерба, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО2 и просил взыскать с ФИО16 остаток невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ФИО15 в счет остатка суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, с ФИО17 штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з., принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Решением <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства были взысканы с <данные изъяты> в полном объеме в размере ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением <адрес> областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда было изменено, с <данные изъяты> было взыскано <данные изъяты>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ - Апелляционное определение <адрес> суда № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ФИО18 было направлено заявление с требованием осуществить выплату по ОСАГО в размере <данные изъяты>. Ответ на данное заявление Истцом получен не был, но ФИО21 перечислило Истцу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ФИО19 было направлено заявление с требованием осуществить выплату по ОСАГО размере <данные изъяты>; на нее был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ - Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ФИО20 была направлена претензия по ранее принятому решению, на нее был получен ответ, что ранее решение пересмотреть невозможно.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ФИО7 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО22 представитель ФИО4 явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился.

Ответчик ФИО24 представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО23 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явивших лиц, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з., принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан водитель ФИО2 (л.д.№).

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущербе* о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.п. б п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) либо п. 11.1.6.2 (Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику).

В соответствии с п. 11.1.6,1 Правил страхования ТС остаётся в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной но данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Второй вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен п. 11.1.6.2 Правил страхования; если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11. 1,7.1 настоящих Правил письменного отказа отирав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

После выполнения страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п.11.1.7.2 настоящих Правил, Страховщик производит ФИО6 (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с п. 11.1.7, для получения страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6.2 настоящих Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика и (или) иной документ (в том числе договор купли- продажи, договор комиссии), подтверждающий переход прав собственности к Страховщику. Если Страхователь не является собственником ТС, то для предоставления такого отказа необходимо также предоставить соответствующую доверенность, удостоверенную нотариально.

В соответствии с п. 11.1.8 Правил страхования если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС либо в случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в соответствии си. 11.1.6.1 настоящих Правил.

ФИО26 с целью определения стоимости годных остатков в предусмотренном договором порядке направлялись материалы на универсальную площадку с целью проведения торгов.

В соответствии с полученным предложением о выкупе годных остатков ТС № наивысшее предложение по стоимости транспортного средства составило <данные изъяты>

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования и кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО25 о взыскании страхового возмещения по договору осаго-отказано (л.д.№).

ФИО28 представило письменные возражения на исковое заявление (л.д.№), в которых пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в ФИО27 с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 в пользу Истца осуществило выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, из которых <данные изъяты> - размер страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в пользу Истца осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 осуществило выплату страхового возмещения в пользу Истца по Договору КАСКО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ФИО33 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что от ФИО35 поступил отказ в акцепте по причине того, что ФИО34 ранее осуществило выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ФИО47 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в ФИО36 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 в пользу Истца осуществило выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, из которых <данные изъяты> - размер страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 в пользу Истца осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае.

Общий размер выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в ФИО39 с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ФИО40 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что от ФИО42 поступил отказ в акцепте по причине того, что ФИО41 ранее осуществило выплату страхового возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО44 осуществлена выплата страхового возмещения по Договору КАСКО и по договору ОСАГО серии № в общем размере <данные изъяты> до даты обращения Истца в ФИО46 с заявлением о прямом возмещении убытков, ФИО43 осуществлено страховое возмещение в пределах установленного лимита страховой суммы.

Таким образом, требование Истца о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В материалы дела также представлены платежные поручения о выплатах истцу страхового возмещения (л.д.№).

ФИО45 представило в материалы дела документы, в подтверждение того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования с лимитом ответственности в <данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении требований? суд исходит из следующего.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО48 о возмещении затрат на восстановление транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, требования были удовлетворены. С ФИО49 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановление транспортного средства взыскана сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения оплаты экспертных заключений сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты юридических услуг сумма в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> (л.д.№). Всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –отменено (л.д.№). По делу принято новое решение, которым с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановление транспортного средства взыскана сумма в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертных заключений в размере ДД.ММ.ГГГГ и юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения (л.д.№).

Данные судебные акты по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РПФ являются преюдициальными.

Указанными определениями установлено, что подтвержден факт экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля истца. Принимая во внимание размер страховой на дату наступления страхового случая (<данные изъяты>.), а также стоимость годных остатков автомобиля истца (<данные изъяты>), которые страховщику истцом не переданы, судом установлена сумма, подлежащая выплате истцу ФИО1 в счет возмещения расходов на ремонт его автомобиля в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 в пользу Истца осуществило выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, из которых ДД.ММ.ГГГГ - размер страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного Транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 в пользу Истца осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае.

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что из размера суммы по полису ОСАГО ему произведена частичная выплата в размере <данные изъяты>., не имеют исключительного правового значения для разрешения спора.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что истцу выплачена сумма ущерба с учетом годных остатков, с которых он не отказался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ФИО54 денежных средств в размере <данные изъяты>, с ФИО52 денежных средств в размере <данные изъяты>, с ФИО53 штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о взыскании остатка невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в счет остатка суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий судья ФИО55