Решение № 12-12/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

дело № 12-12/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года с. Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., при секретаре Лиджиевой А.С., рассмотрев жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 5 февраля 2021 года № 8/8-1346-20-И/12-256-И/85 главный врач Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» (далее - БУ РК «Сарпинская РБ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, указав, что выявленное нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах связано с отсутствием у юридического лица денежных средств, что подтверждается направленными в ФОМС заявками о выделении денежных средств для оплаты за проведение специальной оценки условий труда. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку БУ РК «Сарпинская РБ» руководствовалось прежде всего обязательствами по устранению нарушений трудового законодательства в сроки, указанные в предписании от 24 декабря 2020 года. На основании изложенного, просит производство по административному делу прекратить.

В дополнении к жалобе главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 указал, что не согласен с выявленными в результате проверки нарушениями, поскольку новых должностей в БУ РК «Сарпинская РБ» создано не было, а таких должностей как врач общей практики (семейный врач), медицинская сестра врача общей практики (семейного врача) в учреждении вообще нет. Специальная оценка условий труда имеется в отношении всех рабочих мест. В отношении должностей врача-трансфузиолога, медсестры диетической, врача-неонатолога, акушерки (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), медсестры патронажной (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), медсестры патронажной (ФЗП п. Коробкин), акушерки (ФАП передвижная), медсестры процедурной (ОФИС ВОП п. Шарнут), медсестры процедурной (ОФИС ВОП п. Обильное), врача-эндоскописта, медсестры (кабинет эндоскопии), кухонного работника специальная оценка условий труда недействительна, в связи с истечением срока действия. В настоящее время указанное нарушение устраняется, создан приказ о проведении специальной оценки условий труда на 34 рабочих места и заключен договор о её проведении с ООО «Охрана труда».

В судебном заседании главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал.

Главный государственный инспектор труда в Республике Калмыкия ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия государственного инспектора труда.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении и материала проверки Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1, приводит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона).

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (статья 8 Федерального закона).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника, в связи с чем невыполнение требований законодательства о проведении специальной оценки условий труда характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку безусловно влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Из материалов дела усматривается, что административным органом на основании распоряжения от 16 декабря 2020 года № 8/8-1346-20-И/12-1237-И/85 проведена внеплановая выездная проверка БУ РК «Сарпинская РБ». В ходе проверки установлено, что в кадровой документации БУ РК «Сарпинская РБ» отсутствовали документы, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда на следующих рабочих местах: главный врач, заместитель главного врача по медицинской части, врач-трансфузиолог, врач-педиатр районный, медицинская сестра диетическая, медицинская сестра (приемного отделения), медицинский дезинфектор, врач-кардиолог, врач-невролог, врач-педиатр, медицинская сестра палатная (постовая), врач-хирург, врач-травматолог-ортопед, врач-акушер-гинеколог, операционная медицинская сестра, врач-неоналотог, врач-инфекционист, фармацевт, врач-терапевт, фельдшер, врач общей практики (семейный врач), медицинская сестра врача общей практики (семейного врача), медицинская сестра по физиотерапии, лаборант, врач-терапевт участковый (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), медицинская сестра участковая (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), медицинская сестра патронажная (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), акушерка (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), врач-терапевт участковый (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), медицинская сестра участковая (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), медицинская сестра патронажная (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), акушерка (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), фельдшер (ФЗП п. Кировский), медицинская сестра патронажная (ФЗП п. Кировский), уборщик служебных помещений (ФЗП п. Кировский), медицинская сестра (ФЗП п. Каажихин), уборщик служебных помещений (ФЗП п. Каажихин), акушерка (ФЗП п. Догзмакин), уборщик служебных помещений (ФАП п. Догзмакин), акушерка (передвижной медпункт (ФАП)), фельдшер (ФЗП с. Уманцево), уборщик служебных помещений (ФЗП с. Уманцево), фельдшер (ФЗП п. Коробкин), уборщик служебных помещений (ФЗП п. Коробкин), медицинская сестра процедурной (ОФИС ВОП п. Шарнут), медицинская сестра процедурной (ОФИС ВОП с. Обильное), врач-эндоскопист, медицинская сестра (кабинет эндоскопии), юрисконсульт, программист, специалист по охране труда, делопроизводитель, секретарь, начальник хозяйственного отдела, механик (гаража), электромонтер по ремонту обслуживанию электрооборудования, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, кухонный работник, машинист по стирке и ремонту белья, водитель автомобиля, водитель автомобиля (водовоз, ассенизатор).

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения должностного лица главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, суд принимает во внимание доводы жалобы о том, что специальная оценка не проведена лишь в отношении должностей врача-трансфузиолога, медсестры диетической, врача-неонатолога, акушерки (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), медсестры патронажной (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), медсестры патронажной (ФЗП п. Коробкин), акушерки (ФАП передвижная), медсестры процедурной (ОФИС ВОП п. Шарнут), медсестры процедурной (ОФИС ВОП п. Обильное), врача-эндоскописта, медсестры (кабинет эндоскопии), кухонного работника, что подтверждается представленными сводными ведомостями результатов проведения специальной оценки условий труда за 2016, 2018, 2019, 2020 годы.

Кроме того, как следует из штатного расписания БУ РК «Сарпинская РБ» по состоянию на 1 января 2020 года таких должностей как врач общей практики (семейный врач), медицинская сестра врача общей практики (семейного врача) в штате не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что специальная оценка условий труда не проведена на следующих рабочих местах: врач-трансфузиолог, медсестра диетическая, врач-неонатолог, акушерка (врачебная амбулатория п. Салын-Тугтун), медсестра патронажная (врачебная амбулатория п. Аршань-Зельмень), акушерка (ФАП передвижная), медсестра процедурная (ОФИС ВОП п. Шарнут), медсестра процедурная (ОФИС ВОП п. Обильное), врач-эндоскопист, медсестра (кабинет эндоскопии), кухонный работник.

Данный факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки от 24 декабря 2020 года № 8/8-1346-20-И/12-2187-И/85, предписанием от 24 декабря 2020 года № 8/8-1346-20-И/12-2188-И/85, объяснениями главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года № 8/8-1346-20-И/12-156-И/85, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения и виновности главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что возложенная на работодателя обязанность по проведению специальной оценки условий труда работников БУ РК «Сарпинская РБ» вопреки приведенным выше требованиям Трудового кодекса РФ и Федерального закона за последние пять лет не исполнена.

Следовательно, главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправное действие (бездействие) и его виновности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, влияющие на административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение указанной нормы при привлечении ФИО1 к ответственности и назначении административного наказания указанные обстоятельства выяснены не в полной мере, без учета общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В частности, при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, причины и условия его совершения, наличие смягчающих вину обстоятельств.

Между тем установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на права граждан.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признается смягчающим ФИО1 административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, доводов жалобы, он не имел возможности провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в связи с отсутствием финансирования из Фонда обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что допущенное нарушение тяжких последствий не повлекло, суд считает назначенное наказание в виде административных штрафа в размере 5 000 рублей чрезмерно строгим и суровым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты посредством назначения наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Каких-либо обстоятельств, не позволяющих применить данный вид наказания в силу статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, административная ответственность не усиливается или иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 5 февраля 2021 года № 8/8-1346-20-И/12-256-И/85 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 – изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вручения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись В.В. Доногруппова