Приговор № 1-106/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019




Дело № 1-106/2019 КОПИЯ

УИД: 74RS0010-01-2019-000601-38


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 июня 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Взюкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина <данные изъяты> владеющего <данные изъяты> языком, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обязательные работы заменены на срок 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 04 апреля 2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 осужден 16 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около *** часов, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии <данные изъяты>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в целях проезда от <адрес> до <адрес>, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным автомобилем.

Управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов ФИО2 на <адрес> с примыканием автодороги <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна в кювет, в последствии отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, капитаном полиции ФИО1 от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, ФИО2 был освидетельствован на состояние <данные изъяты> при помощи технического средства, прибора <данные изъяты> по результатам которого у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Взюков А.В. позицию ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, трудоустроен, положительно характеризуется в работе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (л.д. 21).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая возможным исправление ФИО2 с учетом данных о его личности, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки памяти тестов, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - передать законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 сентября 2019 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и ссылку на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание, сократив срок лишения свободы до 8 (восьми) месяцев и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья:

Подлинник документа находится в деле

№ 1-106/2016 Агаповского районного суда

Челябинской области



Суд:

Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Агаповского района (подробнее)

Судьи дела:

Жилов Михаил Андреевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: