Приговор № 1-172/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

№


ПРИГОВОР (№)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> УР Друскевич В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2012 году Х.И.М. поставил принадлежащий ему грузовой самосвал КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № на хранение на территорию ГСК «Автомобилист-1» по адресу: <адрес>.

В один из дней периода с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, увидев на стоянке указанного ГСК, что длительный период времени стоит без присмотра данный грузовой самосвал и, будучи уверенным в том, что собственник этого грузового самосвала отказался от права собственности на него, решил его продать.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.А.А. предложил своему знакомому ФИО1 вместе реализовать указанный грузовой самосвал, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и К.А.А. выехали на территорию ГСК «Автомобилист-1» по указанному адресу с целью осмотра указанного грузового самосвала. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный самосвал К.А.А. не принадлежит, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение грузового самосвала КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.И.М.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что указанный автомобиль вывезти не сможет, так как он не на ходу, ФИО1 ввёл в заблуждение относительно своих преступных действий П.А.Р., сообщив ему, что является собственником данного автомобиля, и попросил найти на него покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут П.А.Р., будучи уверенным, что грузовой самосвал КАМАЗ 5511 регистрационный знак № принадлежит ФИО1, с согласия последнего приехал на территорию ГСК «Автомобилит-1» по адресу: <адрес>, с неустановленным следствием мужчиной, который в 12 часов 56 минут того же дня вывез указанный самосвал на неустановленном следствием автомобиле, тем самым ФИО1 тайно похитил грузовой самосвал КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий Х.И.М.

Таким образом, П.А.Р., будучи введённым в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, реализовал похищенное последним имущество неустановленному следствием лицу, получив от него денежные средства в сумме 62 000 рублей, которые передал ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х.И.М. материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознаёт данные последствия.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях и давая правдивые последовательные показания об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, наличие у него постоянного места жительства, работы, смягчающие его наказание обстоятельства и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, не применяя дополнительные виды наказания.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимым ФИО1 причинен материальный ущерб Х.И.М., суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Х.И.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Х.И.М. 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 7001143, номер кузова ХТК №, принадлежащий ФИО1,, а также арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 350 000 рублей, сохранить до погашения ФИО1 исковых требований Х.И.М..

Вещественные доказательства – государственный номерной знак – вернуть потерпевшему Х.И.М., CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.С. Пермяков