Приговор № 1-172/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018

№ 1-172/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Желкевского С.С., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 от 27.06.2016, ордер № 014841 от 08.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.08.2015 года Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малопургинского районного УР от 24.10.2016 года условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от 25.08.2015 года отменено, отбывание наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК назначено в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 25.06.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 27 августа 2018 года по 01 часов 15 минут 28 августа 2018 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, со двора <адрес> Удмуртской Республики, для поездки на указанном мотоцикле из с. Уром Малопургинского района Удмуртской Республики в д. Курегово Малопургинского района Удмуртской Республики, который был передан Потерпевший №1 для его ремонта ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, без цели хищения, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 27 августа 2018 года по 01 часов 15 минут 28 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, путем свободного доступа, не имея законных прав управления, владения и пользования вышеуказанным мотоциклом, самовольно сел за управление мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего при помощи ключа, запустил двигатель, включил передачу, тем самым привел указанный мотоцикл в движение и выехал со двора <адрес> Удмуртской Республики в д. Курегово Малопургинского района УР, совершив тем самым неправомерное завладение иным транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, без цели хищения.

28 августа 2018 года в 01 час 15 минут ФИО2 в ходе управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, был задержан сотрудниками ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики у автобусной остановки, расположенной на ул. Гожнинская д. Курегово Малопургинского района Удмуртской Республики.

Своими преступным действиями ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел иным транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищении (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитник адвоката Веревкина А.И. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевший Потерпевший №1, защитник адвокат Веревкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, компенсация подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Малопургинского районного суда УР от 25.08.2015, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления, нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: один отрезок спецпленки с микроволокном хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «<данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» подлежит передаче собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течении 10 дней с момента вступления данного приговора в законную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один отрезок спецпленки с микроволокном хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «<данные изъяты>» передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева