Решение № 12-1039/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-1039/2018

Дело № 12-1039/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«20» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» (далее – ПАО «Океанрыбфлот», Общество) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ПАО «Океанрыбфлот» освобождено от административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор отдела федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что совершенное Обществом правонарушение не может являться малозначительным, поскольку оно посягает на экономические интересы государства в области оборота древесины, а государственный контроль в сфере оборота древесины направлен на защиту экологической безопасности государства.

Старший государственный инспектор отдела федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

ПАО «Океанрыбфлот» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник Нам Н.З., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2017 года № 25-154, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а поступившую в суд жалобу - без удовлетворения. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, соответствующим сложившейся в стране судебной практике по данной категории дел.

Выслушав защитника Нам Н.З., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как следует из материалов дела, ПАО «Океанрыбфлот» вменялось совершение вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины (далее – ЕГАИС) декларации о сделке с древесиной № 0002004100000530004105034149 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, совершенной между ПАО «Океанрыбфлот» в качестве покупателя и ООО «Камчатский лесопромышленный комбинат» - продавца по товарной накладной № 24 от 7 мая 2018 года, предметом которой являлись пиломатериалы из лиственницы (доска) в количестве 23 кубических метров, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ пятидневного срока со дня заключения указанного договора - до 15 мая 2018 года включительно, при этом Общество представило соответствующую декларацию только 17 мая 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о совершении ПАО «Океанрыбфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения настоящего дела на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к достаточно обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ПАО «Океанрыбфлот» по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, роли правонарушителя, с учетом того, что ПАО «Океанрыбфлот» представило декларацию о сделках с древесиной 17 мая 2018 года, в то время как последним днем представления декларации являлось 15 мая 2018 года, то есть представило декларацию с незначительным пропуском установленного срока, вывод мирового судьи о возможности применения по настоящему делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба старшего государственного инспектора отдела федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков