Приговор № 1-39/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

дело №1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алонцевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана джинс, находящихся в комнате указанной квартиры, денежные средства в размере 6600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6600 рублей.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение гаража и металлический контейнер, расположенные на дворовой территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на дворовой территории вышеуказанной квартиры, при помощи металлического лома, применяя физическую силу, взломал навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, находясь там же, в тот же период времени, при помощи металлического лома, ФИО1 применяя физическую силу, взломал навесной замок на дверях контейнера, после чего незаконно проник в металлический контейнер, используемый в качестве иного хранилища, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10505 рублей.

Впоследствии потерпевшей Потерпевший №2 похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Трегубова Е.А., защитник Алонцева Л.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает, явки с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Также по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты>

Суд не принимает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства не установлено каким-именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого, являлось ли оно способствующим к совершению преступления.

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступлений, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что он ранее судим, то есть преступную деятельность не прекратил, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе не предупредили совершения новых преступлений и указывает о нецелесообразности назначения наказаний не связанных с лишением свободы, поскольку такие наказания не будут в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений и способствовать исправлению подсудимого.

При определении подсудимому наказаний в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний подсудимому не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказаний применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, приведенные выше смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным назначить итоговое наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, ине применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд находит его подлежащими удовлетворению в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6600 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: два навесных замка и металлический лом - уничтожить;

- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2: электрическую дрель марки <данные изъяты>»; углошлифовальную машину марки <данные изъяты> набор ключей <данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий