Приговор № 1-99/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

К делу № 1-99/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Наумова П.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прибыл к магазину <адрес> а всего на общую сумму 13 367 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 367 рублей.

Во время проведения предварительного расследования, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей с просьбой о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, против особого порядка не возражает и о возмещении подсудимым ущерба причиненного кражей.

Государственный обвинитель Наумов П.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 149, 150).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, следует назначить к отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Назаренко