Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-261/2017

№2-261/25017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.,

при секретаре Кременской Г.Ю.,

с участием истца ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6, истца ФИО11, истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

12 июля 2017 г.

дело по иску ФИО5, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на одну вторую долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по <адрес>

Прекратить право собственности городского поселения города Котово Котовского муниципального района <адрес> на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> номер государственной регистрации № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости

Истец ФИО5 изменила исковые требования.

ФИО5, ФИО11, ФИО12 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании права собственности.

Указывают что ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> ранее принадлежала гражданину ФИО2, что подтверждается техническим паспортом домовладения, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на земельный участок не оформлялось.

В указанном жилье ФИО5 с гражданином ФИО2 проживали совместно без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ними проживали малолетние дети:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени они все зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Кроме того, в указанном жилье зарегистрированы с момента рождения внуки:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник жилья ФИО2 умер.

Ею, ФИО5 были проведены похороны ФИО2. После смерти ФИО2 она с детьми и внуками постоянно проживают в данном жилом доме до настоящего времени.

После смерти ФИО2 никто из возможных наследников не обратился к нотариусу и не оформил наследственных прав.

? долю жилого дома, которая числилась принадлежащей ФИО2, оформил в собственность ответчик – администрация городского поселения города Котово – как выморочное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, они обратились с соответствующими заявлениями в администрацию городского поселения города Котово Волгоградской области.

При этом ФИО3, ФИО4, ФИО12 написали заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в передаче занимаемого ими жилья в собственность в порядке приватизации отказал, указав следующее: «Отсутствие у вас правовых документов (выдаваемый ранее ордер на вселение; решение органа местного самоуправления о предоставлении жилья, договор социального найма), свидетельствующих о праве владения и пользования жилым помещением по <адрес> подтверждает юридический факт незаконного занятия вами и членами вашей семьи муниципального жилья».

Считают, что ответчик неправомерно отказал их семье в заключении договора приватизации, поскольку в указанное жилое помещение они были вселены прежним собственником на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в спорном жилье длительное время, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению.

Указанное жилье является для них единственным местом жительства.

При таких обстоятельствах после смены собственника истцы приобрели право пользования указанным жильем на условиях социального найма и как следствие, право на участие в его бесплатной передаче в собственность (приватизации).

Просят признать за ФИО5, ФИО11, несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на одну вторую долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по <адрес>

Истцы уточнили заявленные требования.

ФИО5, ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации

Указывают что решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес>

Фактически принадлежавшая ФИО2 одна вторая доля домовладения и принадлежавшая ФИО13 одна вторая доля домовладения изначально представляли собой обособленные жилые помещения, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение, в котором они проживают, является жилым домом и имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах спорный объект недвижимости не является одной второй долей, так как общая долевая собственность прекращена в соответствии с решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с выполнением в отношении жилого дома с кадастровым № кадастровых работ, в результате которых образовано два самостоятельных объекта с разными характеристиками, что подтверждается решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, кадастровым паспортом здания.

Они вселились и проживали в указанном жилом помещении по договору найма, который был фактически заключен с собственником - колхозом «Россия».

После реорганизации собственником данного жилого помещения стало ТОО «Луч», потом СПК «Восход», затем – ФИО2

ФИО2 проживал в данном жилом помещении как наниматель и вселил их как членов семьи.

Таким образом, они вселились и были прописаны (зарегистрированы) и проживали как члены семьи, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

Просят признать за ФИО5, ФИО11, несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доле в порядке приватизации на жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Прекратить право собственности Городского поселения города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> номер государственной регистрации № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО6, истцы ФИО11, ФИО12, поддержали уточненные требования и просят их удовлетворить.

От представителя ответчика Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С исковыми требованиями не согласны.

От третьего лица МО по Котовскому и Даниловскому районах Управления Росреестра по Волгоградской области поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

От третьих лиц ФИО3, ФИО4 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с иском согласны. От участия в приватизации спорного жилья отказываются.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел ? долю жилого дома с надворными постройками в собственность у колхоза «Россия», который после реорганизации преобразовался в СПК «Луч», а позже в СПК «Восход».

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенного по <адрес> инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. (л. д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал свое право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 36).

Согласно техническому паспорту домовладения №, расположенного по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом построен на двух хозяев, имеет две изолированные части и два отдельных входа. (л. д. 7-21).

ДД.ММ.ГГГГ другую ? долю от целого домовладения расположенного по <адрес> по договору купли – продажи удостоверенного администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО «Луч» приобрел ФИО13

Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу (л. д. 134 - 135).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по <адрес> была зарегистрирована ФИО5 с ее четырьмя детьми ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО11 Кроме того в данном жилом доме с момента рождения были зарегистрированы внуки ФИО5 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой (л. д. 24 - 35).

ФИО5 проживала совместно с ФИО2 без регистрации брака и вела общее хозяйство, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей оформленными на имя ФИО5 (л. д. 44 - 49).

Суд считает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом, проживали по договору найма, и приобрели право пользования спорным жилым помещением

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2, в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л. д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены ее семьи обратились в администрацию городского поселения г. Котово Волгоградской области с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения по <адрес> о приватизации указанного жилого помещения.

При этом ФИО3, ФИО4, ФИО12 написали заявления об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения,

ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора социального найма жилого помещения по <адрес> передача его в собственность в порядке приватизации ФИО5 и членам ее семьи было отказано, поскольку само по себе совместное проживание с бывшим собственником (умершим) и регистрация в жилом помещении, не является основанием для заключения с таким гражданином договора социального найма.

Как видно из материалов дела спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению. При таких обстоятельствах после смены собственника истцы не утратили право пользования указанным жильем на условиях социального найма, и как следствие право на участие в его бесплатной передаче в собственность (приватизации).

Ранее ФИО5 и ФИО11 в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой и уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 124-126).

Суд соглашается с доводами истцов и считает возможным удовлетворить их требования в полном объеме, признав за ФИО5, ФИО11, несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доле за каждым в порядке приватизации на жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Поскольку ? доли жилого дома принадлежащая ФИО13 решением Котовского районного суда признана жилым домом, суд приходит к выводу, что спорное жилье, где живут истцы, также является также жилым домом, в связи с чем считает необходимым прекратить право собственности Городского поселения города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, номер государственной регистрации № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5, ФИО11, несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доле за каждым в порядке приватизации на жилой дом площадью 58,8 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности городского поселения города Котово Котовского муниципального района Волгоградской области на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> номер государственной регистрации № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Г.Ю. Кокошкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано: