Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья <данные изъяты> Дело №г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 3 июня 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре Венгеренко В.В.

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Еленева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной ФИО1 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 установлены ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором она будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Еленева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ерещенко Л.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей ФИО1 признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении угрозы убийством не признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как по делу отсутствуют доказательства ее вины. Потерпевший №1 она не говорила «Я тебя убью, зарежу!». При назначении наказания мировым судьей в полной мере не учтены положения ст.ст.6,43,46,49,50,60,64 УК РФ.

в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности <данные изъяты>, которые просит учесть, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, полученными от нее в судебном заседании и оглашенными показаниями, полученными от нее в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней пришла сестра ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора на кухне, где в то время находились также их брат ФИО6 и сноха ФИО7. Разозлившись, ФИО1 схватила правой рукой со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и на расстоянии 1-1,5 метров и высказывала угрозы убийством. Поскольку ФИО1 находилась к ней ближе всех, была настроена решительно и агрессивно, то она посчитала, что слова угрозы адресованы ей. Угрозу убийством она восприняла реально, сильно испугавшись за свою жизнь.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, полученные от него на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

ФИО6 показывал, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО8, двумя их детьми и сестрой Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов к ним домой пришла их сестра ФИО1. Потерпевший №1 спрашивала у ФИО1, когда она перестанет злоупотреблять спиртными напитками и найдет работу. От этого ФИО1 стала агрессивной, начала кричать и ругаться и между ними произошла словесная ссора. Все происходило на кухне, где в тот момент находились он и его сожительница ФИО8 ФИО1 схватила со стола на кухне нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой зеленого цвета и на расстоянии около 1-1,5 метра намахнулась им на Потерпевший №1 со словами «Я сейчас тебя убью, зарежу!». Затем стала приближаться к Потерпевший №1. Та вначале отошла, а затем выбежала из кухни на улицу и позвонила их отцу. Затем приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 написала заявление на ФИО1.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дала аналогичные свидетелю ФИО6 показания, оглашенные в судебном заседании, которые подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ. была приглашена в качестве понятой. В ее присутствии Потерпевший №1 пояснила, что <данные изъяты>. около <данные изъяты> часов ей угрожала убийством ее родная сестра ФИО1, которая намахнулась на нее кухонным ножом с деревянной ручкой. Потерпевший №1 испугалась и выбежала на улицу;

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просит принять меры к своей сестре ФИО1, угрожавшей ей ножом ДД.ММ.ГГГГ., при этом кричавшей, что убьет. Угрозы она восприняла реально;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой зеленого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожала убийством Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой зеленого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 угрожала убийством;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. кухонного ножа с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой зеленого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 угрожала убийством Потерпевший №1

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификацию действий осужденный суд находит правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающих наказания обстоятельств мировым судьей не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений. Мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем мировым судьей не дано суждение, в связи с чем при назначении наказания не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Не усматривает и суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Кроме того, мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как лицо <данные изъяты>.

Мировым судьей обоснованно отмечено, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, ее исправление возможно достичь только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Не установлено и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ. Выводы мирового судьи обоснованны и мотивированы.

Режим отбывания назначенного ФИО1 наказания определен в приговоре в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья указал на отсутствие смягчающих обстоятельств. Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как согласно выписке из медицинской карты пациента ФИО1, последняя имеет <данные изъяты>. В связи с чем состоит на <данные изъяты> учете у <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 находится в состоянии <данные изъяты>.

В этой связи суд апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие <данные изъяты> у ФИО1 и состояние <данные изъяты>.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить наказание, назначенное за данное преступление.

Других смягчающих наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания осуждённой, мировой судья не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами наличие <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Смягчить назначенное осужденной ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Л.В. Кретинина