Приговор № 1-104/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 25декабря2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, имеющего ****, ****, ****, ****», ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.

В первых числах февраля 2015 г. ФИО1 через посредника ФИО7 решил получить свидетельство об окончании курсов водителей по категории «С» в нарушение установленного законом порядка. При этом ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «С» автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг; в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона; согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196 к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного указанной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; согласно ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения; в соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

В первых числах февраля 2015 г. ФИО1, находясь в квартире дома Адрес Обезличен, не намереваясь проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обратился к ФИО7, с которым договорился об оформлении свидетельства об окончании курсов водителей по категории «С» в нарушение ст.ст. 24, 25, 26, 29 Федерального закона № 196, без фактического прохождения курса обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за передачу вознаграждения в виде денег в размере 18000 руб. заместителю директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения автошкола «Альфа» ФИО6, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации – в негосударственном образовательном учреждении автошкола «Альфа» (далее по тексту НОУ автошкола «Альфа»), находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей. После этого 13 февраля 2015 г. в первой половине дня ФИО1 совместно с ФИО7 на автомобиле марки «№*» регистрационный знак №* под управлением последнего приехали к НОУ автошкола «Альфа», расположенному в Адрес Обезличен, где ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, передал через посредника ФИО7 для ФИО6 – заместителя директора по учебной части НОУ автошкола «Альфа», наделённого управленческими функциями, в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 18000 руб. за совершение в его пользу заведомо незаконных действий: незаконное оформление и выдачу документов – индивидуальной книжки учёта обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «С» на имя ФИО1, водительской карточки на имя ФИО1, и свидетельства об окончании курсов водителей на имя ФИО1 без фактического прохождения курса обучения в указанной автошколе. Однако деньги, переданные ФИО1 в качестве коммерческого подкупа посреднику ФИО7 для заместителя директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения автошкола «Альфа» ФИО6, последнему ФИО7 переданы не были: часть полученных денег в сумме 10000 руб. были внесены в кассу автошколы в качестве оплаты льготного обучения, а 8000 руб. ФИО7 оставил у себя за оказанные ФИО1 услуги, в связи с чем условленная передача денег не состоялась по обстоятельствам, независящим от воли ФИО1, действия которого были непосредственно направлены на их передачу лицу, выполняющему управленческие функции в НОУ автошкола «Альфа». Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённое за заведомо незаконные действия, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 в феврале 2015 г., когда ст. 204 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г., и за данное преступление максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет без дополнительного наказания. В настоящее время действует редакция в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 325-ФЗ, и за данное преступление максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ не применим.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л. д. 195 т. 1), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 208-215 т. 1), согласно которым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, в воспитании и материальном содержании которого, он принимает постоянное участие. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО1, где в графе «Дети» записана дочь ФИО9, **.**.**** года рождения (л. д. 227-231 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ). Другие более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, суд считает назначать нецелесообразным, так как указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1 По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о раскаянии подсудимого и становлении его на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, и с возложением на осуждённого определённых обязанностей. В связи с этим суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания ФИО1 следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Наказание ФИО1 также следует назначить с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД, и на основании п. 9 освободить его от наказания, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до издания указанного акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 05 ноября 2014 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «С» (грузовой автомобиль) от 05 ноября 2014 г.; протокол № 2 (25) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 26 марта 2015 г.; реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», СЕ» от 26 марта 2015 г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «С» на имя ФИО1; водительскую карточку НОУ автошкола «Альфа» на имя ФИО1; медицинскую справку серии 65 №* о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1; свидетельство об окончании курсов водителей НОУ автошкола «Альфа» серия АА №* на имя ФИО1; водительское удостоверение №* на имя ФИО1 – следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Применить в отношении ФИО1 пункт 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД снять судимость с ФИО1 по настоящему приговору, в связи с освобождением его от наказания на основании пункта 9 акта об амнистии.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу – заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 05 ноября 2014 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «С» (грузовой автомобиль) от 05 ноября 2014 г.; протокол № 2 (25) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 26 марта 2015 г.; реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», СЕ» от 26 марта 2015 г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «С» на имя ФИО1; водительскую карточку НОУ автошкола «Альфа» на имя ФИО1; медицинскую справку серии 65 №* о допуске к управлению транспортным средством на имя ФИО1; свидетельство об окончании курсов водителей НОУ автошкола «Альфа» серия АА №* на имя ФИО1; водительское удостоверение №* на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина