Приговор № 1-66/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

№1-66/2024

№ 12401330088000055

УИД: 43RS0026-01-2024-000907-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новоселовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

11.10.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

06.02.2018 Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными апелляционным определением Кировского областного суда от 20.03.2018, по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15.10.2018 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания;

27.10.2022 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.04.2023 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 6 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 24.10.2023 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 12:00 часов до 17:00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и путем подбора ключа открыл входную дверь в квартиру, после чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 727 рублей, пробники туалетной воды марки «CHANCE CHANEL», «№ 19 CHANEL PARIS EAUDE PARFUM», «COCO EAUDE PARFUM CHANEL PARIS» и напиток растворимый сублимированный марки «RICHDOR». После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом и денежными средствами скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1233 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 98-101, 108-113) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, дал показания, содержание которых соответствует описательной части приговора.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что он действительно в указанное в время и месте незаконно проник в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил денежные средства, пробники духов и растворимый кофе. В содеянном раскаялся. В судебном заседании сообщил, что принес извинения потерпевшей, которые она приняла.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51-55, 65-67) следует, что в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ она проживает одна. В данной квартире находится её имущество и вещи. Ключи от квартиры были у неё и у мамы Свидетель №1, больше ключей ни у кого не было.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА она находилась в больнице. ДАТА ИЗЪЯТА ей позвонила мама и сказала, что проверяя квартиру обнаружила, что сломан дверной внутренний замок, в квартире беспорядок, разбросаны вещи, валялись окурки от сигарет, о чем мама также сообщила в полицию. В этот же день вечером к ней приехали в больницу сотрудники полиции, которым она сообщила, что в ее квартиру кто-то проник, а про похищенные вещи сказала, что сможет сообщить после личного осмотра квартиры.

ДАТА ИЗЪЯТА ее выписали из больницы, она приехала домой и увидела, что замок внутренний уже заменен. На дверях изнутри были вмятины, то есть было видно, что вмятины от ударов кулаком по двери. Также она обнаружила, что в прихожей с раздевалки похищены пробники туалетной воды, с кухонного стола была похищена открытая банка кофе марки «RICHDOR», на подоконнике в комнате в пустой коробке от конфет похищены деньги.

Так из квартиры было похищено следующее имущество: бьюти бокс из 3 пробников туалетной воды марки «CHANCECHANEL» емкостью 7, 5 мл., «№ 19 CHANEL PARIS EAU DE PARFUM» емкостью 7, 5 мл., «COCO EAU DE PARFUM CHANEL PARIS» емкостью7, 5 мл. которые оценивает на сумму 276 рублей. Бьюти бокс приобретала через приложение Вайлдберриз» в феврале 2024 года; банка кофе «RICHDOR» приобретала в магазине «Светофор» г. Омутнинска за 230 рублей, а также у нее были похищены деньги, а именно 1 купюра достоинством 500 рублей, и монеты достоинством 10 рублей, 5 рублей и 2 рубля в сумме 227 рублей. Всего были похищены деньги в сумме 727 рублей. Общий материальный ущерб составил 1233 рубля.

От сотрудников полиции ей стало известно, что в ее квартиру проник ФИО1. Ранее она ФИО1 знала, как жителя г. Омутнинска, так как проживали на одной улице. Но лично она с ним не знакома, не общалась с ним, заходить в свою квартиру не разрешала. Никто из членов её семьи заходить Морарю в квартиру не разрешал. Она Морарю ничего не должна, брать свое имущество не разрешала. Сотрудниками полиции ей возвращены пробники туалетной воды и банка с кофе. От ФИО1 она получила деньги в размере 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Желает, чтобы Мораря привлекли к уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76) следует, что в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, проживает её дочь Потерпевший №1 Дочь в квартире проживает одна, в квартире находится имущество и личные вещи дочери.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в квартире дочери никто не появлялся, так как дочь находилась в больнице. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13:30 часов, она приехала проверить квартиру дочери. Когда она своим ключом попыталась открыть внутренний врезной замок, то выпала часть замка. Она дернула за ручку двери и обнаружила, что квартира не закрыта. Она вошла в квартиру и увидела на двери изнутри повреждения, вмятины от ударов. В самой квартире был беспорядок, разбросаны вещи. Она сразу же позвонила дочери и рассказала, что у нее открыта дверь в квартиру, сломан замок, разбросаны вещи. Далее она позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Позднее ей дочь рассказала, что у нее пропали деньги в сумме 727 рублей, банка кофе полная и три флакона с пробниками туалетной воды. От сотрудников полиции она узнала, что в квартиру дочери проник ФИО1 и похитил деньги и вещи дочери. ФИО1 давно ей знаком, но она давно его не видела. Морарю заходить в квартиру дочери никто не разрешал, брать имущество в квартире дочери также никто не разрешал, ему ничего не должны.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-79) следует, что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Также в доме проживает ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ на 2 этаже. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время она гуляла во дворе своего дома. К дому пришел отец ФИО1 – Свидетель №5, который ей знаком. ФИО1 сказал, что в окне на 4 этаже в квартире увидел своего сына. Свидетель №5 удивился, что его сын делал в данной квартире на 4 этаже. Со слов Свидетель №5 ей стало известно, что его сын жаловался на то, что не может выйти из чужой квартиры.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 5 (л.д. 87-88) следует, что у него есть сын ФИО1, который проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ему позвонил сын и сказал, что не может открыть дверь в квартире и попросил, чтобы он дошел до его квартиры и открыл деверь. У него есть ключи от квартиры сына. Он пришел в квартиру сына открыл дверь своим ключом, но дома в квартире никого не было. Так как дома никого не было, то он ушел к себе домой. Когда разговаривал по телефону с сыном, то было слышно по его голосу, что он был пьян. Примерно в период с 16 часов до 17 часов сын снова позвонил ему на телефон и спросил его почему он до сих пор не пришел и не открыл его. Сыну он сказал, что приходил в его квартиру, но дома никого не было. Тогда сын Алексей попросил его снова прийти к их дому. Когда он пришел к дому, то увидел, что сын стоит у окна в квартире на 4 этаже. Он удивился этому, так как квартира Алексея находится на 2 этаже. В это время у дома находилась знакомая Свидетель №2. Свидетель №2 он рассказал, что сын не может выйти из чужой квартиры. Он зашел в дом, поднялся на 4 этаж и подошел к квартире № 45, в которой находился Алексей. На полу у входной двери в квартиру валялись части замка. Алексей пытался открыть замок изнутри, сказал, что попробует открыть замок ножом. Алексей открыл дверь квартиры, был одет в брюки, кофту, сланцы. Он стал спрашивать Алексея, что тот делает в чужой квартире. Алексей сказал, что ничего не помнит. После чего он ушел к себе домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-82) следует, что она проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ. В данной квартире проживает с декабря 2023 года, с соседями в данном доме она не знакома. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в период с 14 часов до 14 часов 30 минут она выходила из своей квартиры и услышала, что в квартире № 45 их дома ругался какой-то мужчина, дергал изнутри квартиры за дверную ручку. Так как она не знала кто проживает в данной квартире, то она посчитала, что хозяин не может выйти из квартиры. По голосу было понятно, что мужчина был сильно пьян. После чего она ушла по своим делам.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 84-85) следует, что он работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в период с 18 часов до 19 часов когда он находился на рабочей смене, в магазин пришел мужчина по имени Алексей. Мужчина знаком ему как постоянный покупатель магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия мужчины Морарь. Морарь был выпивший, приобретал спиртное и сигареты, за которые расплачивался деньгами одной купюрой достоинством 500 рублей. Также Морарь попросил его разменять ему мелочь монетами 10 рублей, 5 рублей и 2 рубля. Он отдал Морарь деньги купюрой 200 рублей и оставшиеся монеты. Морарь забрал деньги и товар и ушел из магазина.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения поступившего в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» КУСП № 1714 от 10.03.2024 (л.д. 6) от Свидетель №1, следует, что из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ совершена кража.

Из заявления Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8) следует, что просит установить лицо, которое проникло в ее квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 38) следует, что в МО МВД России «Омутнинский» обратился Ф.И.О.2 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДАТА ИЗЪЯТА совершил хищение денег и имущества из квартиры по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей следует, что была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра установлено, что на входной двери в квартиру с внутренней стороны имеются две трещины, внутренний врезной замок имеет повреждение в виде разлома на 2 части. Следов взлома на наружной части двери не обнаружены. В ходе осмотра изъят внутренний врезной замок со следами повреждений. В ходе осмотра с различных поверхностей изъяты следы пальцев рук. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данная квартира принадлежит ее дочери Потерпевший №1, в период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в квартиру дочери кто-то проник, взломав замок на входной двери и похитил деньги и имущество дочери. (л.д. 12-15, 16-18)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.135-138) следует, что пригодный след, изъятый ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению трасологической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 125-127) следует, что представленный цилиндровый механизм замка имеет механическое повреждение на корпусе, корпус цилиндрового механизма сломан в месте, где находится отверстие для крепления винта и состоит из 2 частей. На внешних и внутренних деталях замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено.

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 145-146, 147, 149) следует, что осмотрены части внутреннего врезного замка с ключом. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, выданы на ответственное хранение Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей следует, что в служебном кабинете *** МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал стеклянную банку с напитком растворимым сублимированным марки «RICHDOR» емкостью 220 гр.; пробники туалетной воды в количестве 3 штук марки «CHANCE CHANEL» емкостью 7,5 мл., «*** CHANEL PARIS EAU DE PARFUM» емкостью 7,5 мл., «COCO EAU DE PARFUM CHANEL PARIS» емкостью 7,5 мл. и пояснил, что данное имущество похитил ДАТА ИЗЪЯТА в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д. 22-26, 27-28)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА с фотофаблицей (л.д. 140-141, 142, 144) следует, что осмотрены пробники туалетной воды в количестве 3 штук марки «CHANCE CHANEL» емкостью 7,5 мл., «*** CHANEL PARIS EAU DE PARFUM» емкостью 7,5 мл., «COCO EAU DE PARFUM CHANEL PARIS» емкостью 7,5 мл.; банка с напитком растворимым сублимированным марки «RICHDOR» емкостью 220 гр. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные пробники и кофе похищены в ее квартире по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Осмотренные предметы постановлением следователя признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела, выданы на ответственное хранение Потерпевший №1

Согласно справке ООО «Торгсервис 43» стоимость напитка растворимого сублимированного марки «RICH DOR» составляет 230 рублей.

Согласно сведениям Интернет магазина стоимость подарочного набора (Бьюти бокс (5 флаконов)) составляет 460 рублей, стоимость одного флакона духов марки «CHANCE CHANEL» емкостью 7,5 мл., составляет 92 рубля, марки «*** CHANEL PARIS EAU DE PARFUM» емкостью 7,5 мл., составляет 92 рубля, марки «COCO EAU DE PARFUM CHANEL PARIS» емкостью 7,5 мл. составляет 92 рубля.

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, она получила от ФИО1 1000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. (л.д. 69)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Ф.И.О.2, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Проникая в квартиру и похищая принадлежащее Потерпевший №1 имущество, подсудимый ФИО1 действовал тайно, со сложившимся корыстным умыслом на совершение хищения чужого имущества. Он понимал, что никакого права на чужое имущество не имеет, осознавал, что его действия являются незаконными. При этом квартира, куда с целью кражи проник подсудимый, предназначена для постоянного проживания в ней, то есть является жилищем.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, подсудимый получил возможность им распорядиться.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, состоял под административным надзором, совершил преступление через непродолжительное время после отбытия наказанияв виде лишения свободы. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». Военную службу проходил, призывной комиссией АДРЕС ИЗЪЯТ признан А- годен к военной службе. Участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо не работающее, находящийся под административным надзором, замеченный в употреблении спиртных напитков. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ характеризуется как стремящийся встать на путь исправления. (л.д. 155-156, 162-170, 171-172, 178, 179, 181, 182, 184, 185)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА ИЗЪЯТА ***, проводивших однородную амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован, критичен к содеянному, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 118-119)

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, оформленную протоколом, которая фактически имела место, до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 органам следствия информации, которая не была им известна, о времени, способе, мотиве и цели тайно совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества, что следует из его последовательных правдивых неоднократно данных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, путем передачи денежных средств потерпевшей в счет погашения ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него психического расстройства и принесение извинений потерпевшей которые она приняла.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также для замены ему наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, стоимость и значимость имущества для потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его образа жизни, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

По постановлению следователя оплата вознаграждения защитника, участвовавшего по назначению, произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме 7571 рубль 60 копеек (л.д. 191). Выплаченная защитнику за счет федерального бюджета сумма в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства, при отсутствии оснований для применения положений ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ. От услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, ФИО1 не отказывался. Само по себе утверждение подсудимого об отсутствии у него на момент вынесения приговора денежных средств, с учетом его трудоспособного возраста и реальной возможности получения им дохода в будущем, в том числе и в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, при отсутствии предусмотренных законом оснований к освобождению того от взыскания с него процессуальных издержек, не могут служить основаниями к принятию судом иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пробники туалетной воды в количестве 3 штук марки «CHANCE CHANEL» емкостью 7,5 мл., «№ 19 CHANEL PARIS EAU DE PARFUM» емкостью 7,5 мл., «COCO EAU DE PARFUM CHANEL PARIS» емкостью 7,5 мл. и банку с напитком растворимым сублимированным марки «RICH DOR» емкостью 220 гр., части внутреннего врезного замка с ключом, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у законного владельца по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новоселовой Н.А. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 7571 рубль 60 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Омутнинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.В. Романов