Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-34/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело №

И.о. мирового судьи Слонова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

защитника - адвоката Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Киселева С.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Минаков И.В., 19 октября 1978 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, с образованием 6 классов, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>82, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто,

3. 26.02.2019 мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

- осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде к 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год. На Минакова возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц, пройти лечение у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекции).

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Киселева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Скрябину Н.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Минаков И.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и.о.мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ст.319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Не согласившись с указанным решением и.о.мирового судьи, адвокат Киселев С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев указывает, что показания свидетеля ФИО14.В. не могут являться достоверными, в связи с тем, что она является коллегой потерпевшей и имеет прямую заинтересованность в обвинительном приговоре. Полагает, что суд не дал должной оценки показаниям ФИО1 и свидетеля П.А., в связи с чем вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ не нашла подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Прокурор полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, подробное содержание которых в приговоре отражено: показаниями потерпевшей З.А. показаниями свидетелей М.Е. и К.Е., выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией потерпевшей ФИО2, приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на недопустимость доказательств (ст.75 УПК РФ), положенных в основу обвинительного приговора, не установлено. В приговоре суд обсудил соответствующие доводы стороны защиты, дал им надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство, в том числе и те, на которые указано в жалобе адвоката, оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, в том числе в опровержении доводов о невиновности ФИО3 в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции с приведенными в приговоре мотивами соглашается.

Оценив совокупность доказательств, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, пришел к обоснованному выводу о достаточности этих доказательств для принятия решения по существу уголовного дела.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденной доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ –публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минакова и.о.мирового судьи признал и учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и.о.мирового судьи, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и.о.мирового судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного мотивированно не нашел.

Принимая во внимание личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и.о.мирового судьи обоснованно счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением требований ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Киселева С.С. являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела не допущено.

Суд находит приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 25.11.2019 законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий