Приговор № 1-48/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД 03RS0044-01-2024-000345-83 Дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 28 февраля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляяавтомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14,сопряженное с оставлением места его совершения,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажира находился ФИО16 следуя по № километру автодороги <адрес><адрес><адрес>, со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес> по горизонтальной проезжей части шириной № метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта в мокром состоянии, в светлое время суток при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требование абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил», а также требований п. 1.4 ПДД РФ согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», без учета дорожных и метеорологических условий, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, для выполнения требований правил, тем самым поставил себя в положение, когда двигаясь по мокрой дороге, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средств не принял, не справился с управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», двигаясь по полосе встречного движения, в условиях неограниченной видимости, обнаружив следовавший во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства не принял.

Вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ послужили условием для возникновения опасности для движения, созданной ФИО2 и причинения вреда, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате преступных действий ФИО2, выразившихся в применении неправильных методов управления транспортным средством и потере рулевого управления над автомобилем, выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а так же неприменением торможения вплоть до полной остановки, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров от километрового столба <данные изъяты> на территории <адрес><адрес>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО17 в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО18

Далее,ФИО2 в нарушении требований п.2.6. ПДД РФ, согласно которого «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан:-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно. Доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личности, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции)№, мер для оказания первой медицинской помощи не принял, о случившемся дорожно-транспортном происшествии в скорую помощь и полицию не сообщил, и скрылся с места аварии до прибытия сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО19 получил телесные повреждения в виде: позвоночно-спинномозговой травмы, перелома боковых масс <данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 требований абзаца 1 п. 10.1, п.1.4, п.9.1, п.1.5, абзаца 2 п. 10.1 и п.2.6 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО20

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Одновременно судом исключается из объема предъявленного обвинения указания на нарушение ФИО2 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе…водительское удостоверение… на право управления транспортным средством соответствующей категории;…», поскольку на момент управления транспортным средством виновный не имел соответствующего специального права ввиду отсутствия водительского удостоверения, при этом предъявленное обвинение не содержит сведений о том, что ФИО2 являлся лицом не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, а соответствующее обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ ему не предъявлено. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем не имеется оснований для принятия решения в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесенные перед потерпевшим извинения, а также мнение ФИО22 о снисхождении, обусловленное дальнейшей возможностью предъявления требований материального характера для возмещения вреда причиненного здоровью и его имуществу.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства представленную в деле явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку указанный протокол составлен через продолжительный период времени после совершенного дорожно-транспортного происшествия и на момент его составления личность ФИО3 как лица, причастного к преступлению, была достоверна установлена на основании иных представленных в деле сведений.

Также суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта управления автомобилем и допущенного в этой связи нарушения требованийПравил дорожного движения Российской Федерацииосновано на объективных сведениях, в условиях их очевидности и подтверждения совокупностью доказательств, в связи с чем содержащиеся в первоначальном признательном объяснении и последующем допросе сведения об обстоятельствах управления транспортным средством не могут быть учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд пришел к убеждению необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным содеянному, направлено на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания определяются в пределах предусмотренной законом санкции и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе по мотивам установленной совокупности смягчающих обстоятельств. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судне усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и высказанное ФИО2 раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению возможности его исправления без направления в исправительное учреждение и необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на достижение целей его применения, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> летлишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на <данные изъяты> года, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Назначенное наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. В целях исполнения назначенного наказания возложить на осужденного ФИО2 обязанность не позднее <данные изъяты> суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию и по решению суда может быть заключен под стражу, а принудительные работы заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) CD-Rдиск с видеозаписью – оставить при уголовном деле; 2) автомобили марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящиеся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов