Приговор № 1-98/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 23 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, Грозненского транспортного прокурора, советника юстиции ФИО1,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО3,

представившего удостоверение №111 и ордер № 1849 от 19.05.2017 года,

при секретаре – Ахмедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ мировым судом судебного участка № по <адрес> ЧР, осужден к штрафу в размере 5000 руб., (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов утра, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 прибыл на 2163 км., пикет 7, расположенный в грузовом парке «Ц» <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с 22 нерабочего закрытого железнодорожного пути, с помощью гаечного ключа размером 41x46, взятого им из дома, открутил четыре, бывшие в употреблении, ж/д стыковые накладки марки Р-65 в комплекте с восемью болтами и гайками, после чего перенес их к ограждению разрушенного бывшего здания «ледзавода» <адрес> и спрятал под землей с целью их последующего вывоза и сдачи в пункт приема металлолома.

Согласно справки, представленной ПЧ-15 <адрес>, материалы верхнего строения пути на закрытом ж/д пути № ДД.ММ.ГГГГ км., пикет 7, <адрес>, находятся на балансе ПЧ-15 <адрес>, общая сумма причиненного ущерба в результате кражи бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в комплекте с восемью болтами и восемью гайками составляет 3343 руб. 12 коп. и, таким образом, ФИО2 причинил ПЧ-15 <адрес> имущественный вред на указанную сумму.

Он же, покушался на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, гражданин ФИО2, преследуя корыстные побуждения, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения металлических предметов для сдачи на пункт приема металлолома, взломав с помощью металлического прута, принесенного с собой из дома, навесной замок, тайно проник в складское помещение, расположенное на 181 км., пикет 3, <адрес>, предназначенное для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» (далее, ПЧ-15 <адрес>).

Продолжая преступный умысел, ФИО2, из находящихся внутри складского помещения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря выбрал для хищения два гидравлических домкрата, бывших в употреблении, после чего попытался покинуть место преступления, однако был задержан сотрудниками транспортной полиции и специализированной стрелковой группы стрелковой команды ведомственной охраны на <адрес> и в 05 часов 55 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъяты подъемочный и рихтовочный гидравлические домкраты и металлический прут.

Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение двух гидравлических домкратов из помещения ПЧ-15 <адрес>, являющегося хранилищем, по независящим от неге обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции и ССГ стрелковой команды ВОХР на <адрес>.

Согласно справки, представленной ПЧ-15 <адрес>, стоимость домкрата ДГ-50 50Т НШТОКА-120 гидравлического составляет 16651 руб. 20 коп., стоимость рихтовщика РГ8 8Т гидравлического составляет 13052 руб. 22 коп., общая сумма причиненного ущерба составляет 29703 руб. 42 коп.

Противоправными действиями ФИО2, покушавшегося на хищение подъемочного и рихтовочного гидравлических домкратов, из помещения, предназначенного для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, являющегося иным хранилищем, ПЧ-15 <адрес> причинен имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается.

Защитник, адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, Грозненский транспортный прокурор ФИО5 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший по делу ФИО6 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его участия, т.к. ему материальный ущерб полностью возмещен, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, огласив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2. по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с. ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и способствование раскрытию данного преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Так же, в судебном процессе не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющим защиту подсудимого по назначению суда, решаются судом, в соответствии со ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

2.На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно ФИО2 назначить наказание сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

3.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с назначением испытательного срока в 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

4.Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.

5.Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

6.Контроль за поведение условно осужденного ФИО2 возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

7.Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

8.Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 4 стыковые накладки, 8 болтов с 8 гайками, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>; навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия и металлический прут, изъятый при личном досмотре ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте; два гидравлических домкрата: подъемочный и рихтовочный, сданные на хранение дорожному мастеру ПД –ЛО ПЧ -15ст.Гудермес ФИО7, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

2)гаечный ключ, изъятый при осмотре места происшествия, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как орудие преступления, не имеющей ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев