Приговор № 1-276/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» Гордеевой Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей детей и иных иждивенцев, работающей в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

1) 18.09.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год (погашена);

2) 22.04.2009 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2008 года), окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.04.2011 года освобождена по отбытию наказания;

3) 06.02.2013 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.07.2015 года освобождена по отбытию наказания.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2015 года установлен административный надзор с 15.09.2015 года по 15.09.2021 года;

4) 27.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

06.05.2015 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО1 решением Мариинского городского суда Кемеровской области был установлен административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов.

15.09.2015 года после явки в отдел полиции <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО2 дела об административном надзоре.

После чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период отбывания административного надзора, с 04.09.2016 года по 15.01.2017 года, умышленно, целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по <адрес> в период с 23:00 часов до 06:00 часов, совершила административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и безопасность.

Так, ФИО1, находясь под административным надзором по вынесенному Мариинским городским судом Кемеровской области решению от 06.05.2015 года, которое запрещает ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, с 23:00 часов до 06:00 часов, неоднократно не соблюдала установленные судом ограничения, а именно: 04.09.2016 года в 23:10 часов, 15.01.2017 года в 02:28 часов отсутствовала в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № Заводского района г. Кемерово ФИО6, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово ФИО7, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП.

Кроме того, ФИО1 были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, за которые она была признана виновной, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем начальника отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению №, вынесенному Заводским районным судом города Кемерово, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 52), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 50, 51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии судимости по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 22.04.2009 года, Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2013 года, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, а кроме того, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, было совершено ей в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.09.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данных о ее личности, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.09.2016 года, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при этом приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.09.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. не подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.09.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Гордеевой Е.М. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина