Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело № 2-318/2025

УИД 24RS0039-01-2025-000413-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.,

при секретаре - Слободчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.07.2013 между ОАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 26.03.2015 АО «ОТБ Банк» по Договору об уступке прав (требований) № от 26.03.2015 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки задолженность ответчика составляет 59416,25 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 10.08.2013 по 26.03.2015: по основному долгу в размере 49631,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – 9366,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2013, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, между ОАО «ОТП Банк» (после преобразования АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней кредит в сумме 87000 руб. под 16,5% годовых, с полной стоимостью кредита 17,81% годовых, на 12 месяцев на приобретение товара: мопеда «STELS» (л.д. 13).

Согласно п.13 Заявления на получение потребительского кредита, сумма первоначального взноса наличными 19000 руб., размер первого ежемесячного платежа 7969 руб., размер последнего ежемесячного платежа 7942,41 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 7969 руб.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию, просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в п.13 Заявления, открыть на её имя банковский счет. В случае открытия счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Условия и Тарифы.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), Актом (отчетом) об оказанных услугах (л.д.14).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

26.03.2015 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.17-20).

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 26.03.2015, к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования задолженности по договору № от 10.07.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме 59416,25 руб., из них: сумма основного долга – 49631,76 руб., сумма процентов – 9366,49 руб., сумма комиссий 418 руб. (л.д.21).

Также в судебном заседании установлено, что 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 25.08.2025 составляет 59416,25 руб., из которых: основной долг – 49631,76 руб., проценты – 9366,49 руб., комиссии 418 руб., штрафы - 0 руб. (л.д.10).

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями Закона.

Возражений относительно представленного банком расчета ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен 10.07.2013 сроком на 12 месяцев.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету по договору кредитования усматривается, что последний платеж ответчиком в счет погашения основного долга и процентов произведен 31.01.2014, задолженность ответчика по кредитному договору исчислялась с указанного времени. Таким образом, с указанного времени Банку стало известно о нарушении его прав.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 10.09.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конвере (л.д.29), то есть спустя более трех лет после того как узнал о нарушении его прав, и более трех лет после окончания срока действия кредитного договора, тем самым пропустив срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 10.04.2024 (т.е. с пропуском срока исковой давности) истец обращался к мировому судье судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании указанного заявления 11.06.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013, заключенному с ОАО «ОТП Банк» за период с 10.08.2013 по 26.03.2015 в размере 59416,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 992 руб., а всего 60408,25 руб..

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края от 03.07.2024 был отменён в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дергаленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.