Решение № 7-200/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 7-200/2026

судья Галицина Т.В.

дело № 5-483/2026

№ 7-200/2026


РЕШЕНИЕ

город Донецк 23 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 19 февраля 2026 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалоба на постановление судьи Харзызского межрайонного суда от 19 февраля 2026 года, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что судья необоснованно признал вину ФИО2, всесторонне не исследовал доказательства, принял во внимание показания заинтересованных лиц со стороны заявителя ФИО3, а также не провел экспертизу видеозаписи, которую использовал в качестве доказательств по делу.

ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивала по доводам в ней изложенным.

Старший прокурор отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО1 и потерпевший ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить постановление судьи без изменений.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 21 ноября 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: Донецкая Народная Республика <адрес> высказала в адрес ФИО3 выражения, являющиеся нецензурными, унизившие его честь и достоинство.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписью, лингвистическим анализом слов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости использования видеозаписи в качестве доказательств без проведения технической экспертизы и принятия её в качестве доказательства по делу не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

В данном случае постановление прокурора города Тореза от 2 февраля 2026 года требованиям указанной нормы соответствует, оснований для признания процессуального документа не соответствующим положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены и реализованы.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется. Повода у потерпевшего и свидетелей для оговора ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии с требованиями статьей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 19 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Кривенков