Приговор № 1-105/2018 1-6/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №,

представителя потерпевшего ООО «Лонгин» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 10.08.2018 до 11 часов 00 минут 20.08.2018 у ФИО2, находящегося в своем доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических профильных труб, огораживающих территорию ООО «Лонгин», административное здание которого расположено в 470 метрах к северу от дома №№ <адрес>. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков совершить кражу металлических профильных труб, принадлежащих ООО «Лонгин», на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лонгин». В период с 11 часов 00 минут 10.08.2018 до 12 часов 30 минут 20.08.2018 ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к огороженной металлическими профильными трубами территории ООО «Лонгин», административное здание которого расположено в 470 метрах к северу от дома № <адрес>, где действуя совместно и согласованно, руками выдернули из земли 9 металлических профильных труб, длиной 3 метра каждая стоимостью 175 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 4725 рублей, принадлежащих ООО «Лонгин». После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению причинив ООО «Лонгин» материальные ущерб на сумму 4725 рублей.

В период с 08 часов 00 минут 01.09.2018 до 11 часов 00 минут 10.09.2018 у ФИО2, находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических профильных труб, огораживающих территорию ООО «Лонгин», административное здание которого расположено в 470 метрах к северу от дома № <адрес> После чего ФИО2 предложил ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков совершить кражу металлических профильных труб, принадлежащих ООО «Лонгин», на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лонгин». В период с 11 часов 00 минут 01.09.2018 до 12 часов 30 минут 10.09.2018 ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к огороженной металлическими профильными трубами территории ООО «Лонгин», административное здание которого расположено в 470 метрах к северу от дома № <адрес>, где действуя совместно и согласованно, руками выдернули из земли 8 металлических профильных труб длиной 3 метра каждая стоимостью 175 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 4200 рублей, принадлежащих ООО «Лонгин». После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему смотрению, причинив ООО «Лонгин» материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В период с 08 часов 00 минут 10.10.2018 до 11 часов 00 минут 19.10.2018 у ФИО2, находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических профильных труб, огораживающих территорию ООО «Лонгин», административное здание которого расположено в 470 метрах к северу от дома № <адрес>. После чего ФИО2 предложил ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков, совершить кражу металлических профильных труб, принадлежащих ООО «Лонгин», на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лонгин». В период с 11 часов 00 минут 10.10.2018 до 13 часов 00 минут 19.10.2018 ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к огороженной металлическими профильными трубами территории ООО «Лонгин», административное здание которого расположено в 470 метрах к северу от дома № <адрес>, где действуя совместно и согласованного, руками выдернули из земли 6 металлических профильных труб длиной 3 метра каждая стоимостью 175 рублей за один метр, а всего на общую сумму 3150 рублей, принадлежащих ООО «Лонгин». После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Лонгин» материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Маринина Н.А. и Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Иванов С.Н. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «Лонгин» по приказу Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый из них признал полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них: по преступлению, совершенному в период с 10.08.2018 по 20.08.2018 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному в период с 10.10.2018 по 19.10.2018 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

На основании заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 27.11.2018 № ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд не подвергает сомнению указанные выводы комиссии экспертов, поскольку они сделаны компетентными лицами с использованием специальных познаний и с применением соответствующих научных и практических методов исследования, на которые сделана ссылка в заключении.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его показаний, также усматривается, что ФИО1 адекватно воспринимает окружающее. Кроме этого, суд учитывает, что в период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый активно осуществлял свою защиту, в связи с чем считает ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных, его показаний, также усматривается, что он адекватно воспринимает окружающее. Кроме этого, суд учитывает, что в период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый активно осуществлял свою защиту, в связи с чем считает ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на то, что подсудимые в момент совершения инкриминируемых им преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности ФИО1 и ФИО2 не усматривает оснований для признания каждому из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их трудоспособный возраст, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимых наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст. 49 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность подсудимого, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.4 ст.49 УК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58).

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие отбыванию ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 10.08.2018 по 20.08.2018 на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 10.10.2018 по 19.10.2018 на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 10.08.2018 по 20.08.2018 на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 01.09.2018 по 10.09.2018 на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 10.10.2018 по 19.10.2018 на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 23 металлические профильные трубы, возвращенные представителю Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий