Приговор № 1-600/2019 1-97/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-600/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Глазуновой Т.А.,

при секретаре – ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и удостоверения

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего мать-инвалида, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», неофициального подрабатывающего водителем такси, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор» IMEI1:№, IMEI2:№, посредством сети Интернет, достиг преступной договоренности с ранее незнакомым ему лицом, зарегистрированным на канале «Крошка халява» о приобретении наркотического средства. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор» IMEI1:№, IMEI2:№, перевел неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет КИВИ кошелек, денежные средства в сумме 1 600 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мнут, ФИО1 получил от неустановленного лица, зарегистрированного на сайте «Телеграмм» сведения о месте расположения тайника – «закладки» с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, а именно на обочине дороги, расположенной в 200 метрах от базы отдыха «Подснежник» по адресу: строение 62 по <адрес> в сторону <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыл на участок местности с координатами полученными от неизвестного лица, а именно, расположенному в 200 метрах от базы отдыха «Подснежник» по адресу: строение 62 по <адрес> в сторону <адрес>, где путем обнаружений тайника-«закладки» незаконно приобрел салфетку белого цвета с находящимся в ней свертком из изоленты зеленого цвета с двумя полимерными пакетами типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри одного из пакета, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на обочине дороги, расположенной 300 метрах от базы отдыха «Подснежник» по адресу: строение 62 по <адрес> в сторону <адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО1, где в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в ходе исследования предметов одежды, в правом нижнем кармане надетой на него куртки, обнаружена и изъята салфетка белого цвета с находящимся в ней свертком из изоленты зеленого цвета с двумя полимерными пакетами типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри одного из пакета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,54 гр., что относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконного приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах по преступлению суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет мать-инвалида, которой оказывает материальную помощь по мере возможности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые представляют повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении подсудимого матери-инвалида, которой он оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, отношении к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, получить консультацию врача-нарколога, при его рекомендации и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся конверты со смывами с кистей рук, срезами ногтевых платин, срезами волос ФИО1 (контролируемых веществ в пределах чувствительности не выявлено), хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах дела; бумажный конверт коричневого цвета с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,50 грамма, фрагментом изоленты зеленого цвета, двумя полимерными пакетами типа «зип-лок», бумажной салфеткой белого цвета, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № У МВД России по <адрес> (квитанция №), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Хонор» в корпусе бело-золотистого цвета, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении собственника ФИО1 и считать переданным по принадлежности; материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова