Приговор № 1-30/2020 1-316/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

26RS0014-01-2019-003342-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 27 января 2020 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката АК № г. Изобильного Четвертковой Т.И., представившей ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> край, Изобильненский район, ст. Новотроицкая, ул. Шоссейная, д. 15,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в летней кухне домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что после совместного с ним распития спиртного Потерпевший №1 заснул и за ним не наблюдает, действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений, прошел к жилому дому, так же расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где нашел около жилого дома камень и данным камнем разбил стеклопакет пластикового окна жилого дома. Затем, ФИО1 незаконно проник через образовавшийся проем в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся его жилищем, откуда тайно похитил триммер «Рысь» модели «БТР-43» в корпусе красного цвета, стоимость 4000 рублей, пилу циркулярную «Pit» модели «PKS-185-C2», стоимостью 2300 рублей, рубанок электрический марки «Kolner» модели «КЕР 600» в корпусе желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, блок прогулочной детской коляски «Адамекс» красного цвета, стоимостью 1300 рублей, 4 алюминиевые фляги объемом по 45 литров каждая, стоимостью по 1200 рублей за одну флягу, на общую сумму 4800 рублей, 4 перьевых подушки размером 60x60 см. стоимостью по 400 рублей за каждую, на общую сумму 1600 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в указанную дату и период времени, ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество, через разбитый стеклопакет пластикового окна поочередно вынес на улицу во двор, где так же в продолжение своих преступных действий, незаконно, путем свободного доступа, проник в не запертую хозяйственную постройку, предназначенную для хранения имущества, которая так же расположена на территории домовладения потерпевшего Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил самодельную крупорушелку, стоимостью 3400 рублей и ручной рубанок по дереву, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Четверткова Т.И. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судимого, по месту жительства и характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им кражи у потерпевшего Потерпевший №1, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (возмещение в счет похищенного имущества и морального вреда денежных средств в размере 31 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден Изобильненским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, возложена на условно осужденного обязанность: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, подлежит исполнению самостоятельно, так как на момент совершения преступления - кражи у потерпевшего Потерпевший №1 имел место ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

инструкция по применению триммера «Рысь» модели «БТР-43», инструкция пользователя электрической циркулярной пилы «PIT» модели «PKS185-C», руководство по эксплуатации электрического рубанка марки «Kolner» модели «КЕР 600», ручной металлический рубанок, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

пара мужских полуботинок черного цвета 42-го размера возвращенная законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности;

отрезок темной дактилоскопической пленки с наибольшим размерами сторон 81x104 мм со следом обуви, отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшим размерами сторон 40x48 мм со следом руки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден Изобильненским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, возложена на условно осужденного обязанность: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

инструкцию по применению триммера «Рысь» модели «БТР-43», инструкция пользователя электрической циркулярной пилы «PIT» модели «PKS185-C», руководство по эксплуатации электрического рубанка марки «Kolner» модели «КЕР 600», ручной металлический рубанок, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

пару мужских полуботинок черного цвета 42-го размера возвращенных законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности;

отрезок темной дактилоскопической пленки с наибольшим размерами сторон 81x104 мм со следом обуви, отрезок светлой дактилоскопической пленки с наибольшим размерами сторон 40x48 мм со следом руки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудки