Приговор № 1-279/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/19

11RS0005-01-2019-002703-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

28 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре Тележниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1, защитника Чередова И.П,,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не имеющего постоянного легального источника дохода, по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, ранее судимого:

- 29.10.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев; 02.04.2019 снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами - 2 года 1 месяц 10 суток.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 18 апреля 2019 года до 11 часов 00 минут 21 апреля 2019 года ФИО1, находясь по адресу: <...> Октября, д. 12, действуя умышленно, неправомерно, без разрешения владельца автомобиля, уехал с места стоянки на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «ВАЗ » с государственным регистрационным знаком регион, тем самым завладел автомобилем без цели хищения, на котором передвигался по улицам г. Ухты Республики Коми, оставив указанное транспортное средство у строения .....

В ходе дознания на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и связанные с употреблением спиртных напитков, легального источника доходов не имеет, сожительствует, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает. Вину по предъявленному обвинению признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, ранее следствию не известных, которые нашли отражение в обвинительном акте при описании преступного деяния, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в оплате услуг автоэвакуатора и принесения извинений потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания штраф, ограничение свободы, принудительные работы, по мнению суда не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Рассматривая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ либо более мягкого наказания, а также суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст.53.1 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 29.10.2018 подлежит присоединению к назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 29.10.2018 и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц 10 суток.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ считать возвращенной владельцу Потерпевший №1, следы рук на отрезках СКП, бумажный конверт с микрочастицами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Медведев