Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в Макарьевский районный суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчика с 01.04.2011 продавцом - барменом в баре «Три толстяка». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ФИО2 заработную плату ФИО1 в полном объеме не выплатила. Истец не получила заработную плату частично за декабрь 2017 года (в сумме 3000 руб.) и полностью за январь и февраль 2018 года (20000 руб.). В соответствии с трудовым договором должностной оклад установлен в сумме 10000 рублей в месяц. ФИО1 несколько раз обращалась к ФИО2 с просьбой о выдаче задолженности по заработной плате, но он сначала обещала выдать зарплату, а в последствии перестала отвечать на звонки. ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 23000 руб. и моральный вред в сумме 20000 руб..

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что после увольнения она осталась и без работы, без средств к существованию, она одна воспитывает ребенка, и в связи с данной ситуацией она перенесла большие нравственные страдания, и, несмотря на длительное время, прошедшее после увольнения, задолженность перед ней так и не погашена.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд, приходит к выводу, что неявка лица есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что стороны с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2018 года состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором между ними от 01 апреля 2011 года (л.д.7-8), трудовой книжкой истца (л.д.5-6) и никем не оспаривается.

В соответствии с п. п. 1.6, 1.7 трудового договора от 01.01.2012 ФИО1 установлен должностной оклад 8000 руб. в месяц, работодатель обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц. В последующем, оклад ФИО1 увеличен до 10000 рублей (л.д. 24).

Приказом № от 28 февраля 2018 года ФИО1 уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 задолженность ответчика по заработной плате составляет 23000 руб. из которых: 3000 руб. – задолженность за декабрь 2017 года, 10000 – за январь 2018 года, 10000 – за февраль 2018 года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная при увольнении заработная плата. Суд с оглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он судом проверен и признан правильным, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного в отношении истца нарушения, будет соответствовать денежная компенсация в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 06.07.2018