Приговор № 1-132/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Уголовное дело № 1-132/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты Рязанской области Гуськова В.С., представившего удостоверение № 869 и ордер № 134 от 08.06.2017 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2013 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> по проезду Осипенко <адрес>, под трубами отопления обнаружил сверток, в котором находились: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Ф-1, являвшаяся промышленно изготовленным боеприпасом, и штатный (промышленно изготовленный) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, который также относится к категории боеприпасов. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение вышеуказанных боеприпасов

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасы – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. В силу требований ст. ст. 9, 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и гл. VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями.

Между тем, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 сразу после обнаружения указанного свертка, осознавая, что найденные им <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Ф-1 и штатный (промышленно изготовленный) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> являются боеприпасами, и что приобретение, хранение, перевозка боеприпасов лицами, не имеющими выданной в установленном порядке лицензии на их приобретение, хранение и перевозку на территории Российской Федерации, запрещено, поднял с земли обнаруженные им боеприпасы и положил их в салон принадлежавшего ему автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <***>, который находился рядом с местом нахождения боеприпасов, тем самым умышленно, путем присвоения найденного, с целью дальнейшей перевозки и хранения, незаконно приобрел <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Ф-1 и штатный (промышленно изготовленный) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Спустя несколько дней, в ноябре 2013 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку и хранение <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Ф-1, штатного (промышленно изготовленного) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, перевез их в салоне своего автомобиля, погруженного на автомобиль-эвакуатор в связи с нерабочим состоянием, в гаражный бокс № автокооператива «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, 188 км (Окружная дорога), 3, где стал их незаконно хранить.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение боеприпасов, была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаражного бокса № автокооператива «<адрес>», обнаружили и изъяли: штатный (промышленно изготовленный) <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, который относится к категории боеприпасов, и <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Ф-1, являющуюся промышленно изготовленным боеприпасом и пригодную для производства взрыва в комплекте с <данные изъяты><данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Гуськов В.С.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанова О.И. также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания, как совершение незаконных приобретения, перевозки и хранения боеприпасов, поскольку имело место единое преступление, то есть совершенное с единым умыслом.

С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях не состоит, обстоятельств дела, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление (т.1 л.д.132-133).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Оснований для изменения категории настоящего преступления с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности согласно условиям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1, являясь гражданином Республики Армении, длительное время (с 2000 года) проживает с семьей на территории РФ, занимается ремонтом автомобилей, содержит и воспитывает двоих детей.

По месту фактического проживания ФИО1 нареканий к своему поведению не имел (т. 1 л.д. 175).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию (приобретения и перевозки боеприпасов) и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих показаний об обстоятельствах приобретения, перевозки и хранения боеприпасов, демонстрации своих действий на месте совершения преступления в ходе дознания.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства приобретения и перевозки боеприпасов, о которых им не было известно. В связи с этим активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в совокупности с другими вышеприведенными обстоятельствами, признанными судом в качестве смягчающих, позволяет применить условия ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Таким образом, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны с применением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, – следует направить в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятии в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей..

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, – направить в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятии в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья О.В. Кураев