Приговор № 2-35/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 2-35/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 апреля 2023 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Шурыгиной Л.А., Правдиной Г.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Ровковской О.Г., Васечкиной Т.М.,

при секретарях Осипцовой Е.В., Ляшенко Н.Г.,

а также потерпевшем А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>

<...>, имеющего детей 2017, 2020 годов рождения, <...>, судимого 20.12.2021 Чунским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 17.01.2022 Чунским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытое наказание 2 месяца 12 дней, 04.08.2022 мировым судьей судебного участка №114 Чунского района Иркутской области по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, содержащегося под стражей с 15 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, несудимого, содержащегося под стражей с 11 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 марта 2023 года признано доказанным, что 09 мая 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве между ул. Майская и ул. Вокзальная р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, на расстоянии 13 метров от середины забора, огораживающего с левой стороны квартиру №1 дома №14 по ул. Дальняя р.п. Чунский Чунского района Иркутской области подсудимый ФИО1, который заранее договорился с ФИО2 о завладении деньгами и иным имуществом Б. путем нападения с применением ножа, подошел к сидящему и уснувшему на бревне Б., и, держа в левой руке нож, переданный ему ФИО2 для нападения и отобрания вещей и денег Б., стал правой рукой обыскивать карманы одежды Б., чтобы найти и отобрать его денежные средства и личные вещи. Б. проснулся и, защищаясь, схватил ФИО1 за руку и за шею, и ФИО1 нанес ему множественные удары ножом в шею и область грудной клетки. В тот момент, когда ФИО1 обыскивал карманы одежды на Б. и наносил удары ножом по телу Б., ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Своими действиями ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде колото-резаной проникающей раны шеи, без повреждения органов шеи, с развитием острой массивной кровопотери, колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением плевры, левого легкого, с излитием крови в плевральную полость, с развитием острой массивной кровопотери, колото-резаной раны, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левой доли печени, с излитием крови в брюшную полость, с развитием острой массивной кровопотери, колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением плевры, правого легкого, с излитием крови в плевральную полость, с развитием острой массивной кровопотери, непроникающую колото-резаную рану нижней челюсти справа, ссадину шеи.

Смерть Б. наступила от множественных колото-резаных проникающих ран шеи, грудной клетки, грудной клетки и передней брюшной стенки, с развитием вследствие этого острой массивной кровопотери.

После того как ФИО1 нанес удары ножом по телу Б., ФИО2 вместе с ФИО1 оттащили труп Б. на расстояние 30 метров от этого места, обыскали одежду Б. и забрали принадлежащие Б. сотовый телефон марки Самсунг стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей и со вставленной в телефон сим-картой стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки Ител Ит 5022 стоимостью 1000 рублей, со вставленной в телефон сим-картой стоимостью 300 рублей, рюкзак черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, нож стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 200 рублей и другие предметы, не представляющие материальной ценности.

Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ –как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При квалифиции действий подсудимого ФИО1 суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что подсудимый ФИО1 перед завладением материальными ценностями Б. договорился с ФИО2 о нападении с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, при завладении чужим имуществом применил нож, используя его в качестве оружия, нанес телесные повреждения Б., относящиеся, согласно заключение судебно-медицинской экспертизы, к телесным повреждениям, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. <...>

Этот же вердикт присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как причинение смерти другому лицу, сопряженное с разбоем, исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что ФИО1 при завладении чужим имуществом нанес ножом телесные повреждения Б., от которых наступила смерть потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, нанося ножом удары с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений, в шею и грудную клетку потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, свои действия по причинению смерти прекратил только после наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Вердикт коллегии присяжных заседателей и предложенная государственным обвинителем квалификация в рамках предъявленного обвинения служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимый ФИО2 перед завладением материальными ценностями Б. договорился с ФИО1 о разбойном нападении с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, применение ФИО1 ножа, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом ФИО2, который воспользовался примененным ФИО1 насилием для завладения имуществом потерпевшего Б.

Из сведений о личности потерпевшего следует, что Б. не судим, по месту жительства характеризовался положительно, работал, имел семью, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял (т.4 л.д.139,147, 149,151).

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он судим, <...>, имеет двоих детей, <...>

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, <...>

Из заключения комиссии судебной-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>

Из заключения комиссии судебной-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 до совершения преступления, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в период проведения экспертного исследования обнаруживал эмоционально-неустойчивое расстройство личности, но данное расстройство не лишало его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>

Оценивая заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит их объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Кроме выводов экспертов, суд учитывает наблюдаемое судом поведение подсудимых в судебном заседании, которые поддерживали адекватный речевой контакт, критически относились к предъявленному обвинению и активно защищались от него, а также суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых, условия их жизни.

С учетом изложенного, суд признает каждого из подсудимых вменяемым лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и поэтому каждый из подсудимых должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких у ФИО2 и особо тяжких у ФИО1, обстоятельства, характеризующие подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины на предварительном следствии, наличие у него двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются явка с повинной <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья.

Суд не усматривает наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, предложенное государственным обвинителем, розыск имущества, добытого в результате преступления. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, похищенный у потерпевшего Б. рюкзак был изъят у ФИО2 при его задержании, никаких активных действий по розыску похищенного имущества ФИО2 не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

В связи с тем, что у ФИО1 и ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 особо тяжких преступлений, а ФИО2 тяжкого преступления, то суд не применяет при определении размера и вида наказания подсудимым требования ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимым ФИО1 особо тяжких преступлений, а ФИО2 тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ принимает решение частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ суд принимает решение частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 17 января 2022 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 04.08.2022, которым назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев, исполнять самостоятельно.

Наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, а подсудимый ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2,принимая во внимание данные о их личности, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307,309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов,

-по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года в размере 1 (один) года лишения свободы и по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 17 января 2022 года с применением ст. 71 УК РФ в размере 10 (десять) дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на него в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 04.08.2022 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, <...>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные ФИО1 и ФИО2 также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий