Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2061/2018

Дело № 2-2061/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОО «Воевода» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании завести новую трудовую книжку и внести в нее записи о приеме и увольнении с работы, обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Воевода» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 67 244,94 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 284,6 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 454 рубля, обязании завести новую трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу 10 января 2018 года и об увольнении с работы 03 июня 2018 года, обязании совершить перечисления страховых взносов на индивидуальный счет в Пенсионный фонд Российской Федерации с 10 января 2018 года по 03 июня 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период с 10 января 2018 года по 03 июня 2018 года. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме один раз в месяц. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить ему заработную плату в полном объеме, предоставить платежные ведомости и заключить трудовой договор. Однако дождался только приказа о приеме на работу. 03 июня 218 года, находясь на дежурстве, произошел конфликт с сотрудником АУ РА «СОК «<данные изъяты>», который в выходной день в состоянии алкогольного опьянения пытался попасть к себе на рабочее место. Он данного работника задержал, но в последующем отпустил по указанию начальника охраны Х.В.В. После всего произошедшего Х.В.В. снял меня с дежурства и вынудил написать заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения расчет по заработной плате он не получил. Трудовая книжка ответчиком не была заведена и не выдана ему после увольнения. В связи с обращение в суд с настоящим иском, он понес судебные расходы за копирование документов в размере 115 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Воевода» ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 10.01.2018 г. ФИО1 с 10 января 2018 года принят на работу в ООО «ЧОО «Воевода» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом ООО «ЧОО «Воевода» № от 10.01.2018 г., трудовым договором с <данные изъяты> от 10.01.2018 г.

Однако трудовой договор с <данные изъяты> от 10.01.2018 г. работником ФИО1 не подписан. В судебном заседании им не оспаривалось, что он принят на работу на условиях, указанных в данном трудовом договоре, за исключением условия о работе по совместительству.

Так, в соответствии с п. 1.7 трудового договора ФИО1 принят на работу по совместительству.

В судебном заседании истец объяснил, что с 13.04.2017 г. по 05.02.2018 г. он работал в ЧОП «<данные изъяты>» и его трудовая книжка находится там.

Таким образом, из объяснений самого истца следует, что на 10 января 2018 года он работал в ЧОП «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.В.В. пояснил, что в ООО «ЧОО «Воевода» он занимается подбором кадров. Когда он проводил собеседование с ФИО1, тот сообщил, что работает в другом охранном предприятии и судится с ЧОП «<данные изъяты>». Сказал, что его трудовая книжка находится в ЧОП «<данные изъяты>». Просил принять его на подработку и подстроиться под график той организации, где он работает, чтобы дежурства не пересекались. Ему было установлено 10 смен в месяц, что его устроило.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Воевода» ФИО2, занимающий в частной охранной организации должность <данные изъяты>, объяснил, что оформлением трудовых отношений с ФИО1 занимался он. ФИО1 пояснил, что его трудовая книжка находится в ЧОП <данные изъяты>», где он работает, поэтому он был принят к ним на работу по совместительству, о чем было указано в трудовом договоре.

Согласно ответу генерального директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» от 25.09.2018 г. трудовая книжка ФИО1 находится в ООО «ЧОП «<данные изъяты>», так как он отказывается ее получать.

То обстоятельство, что трудовая книжка в ООО «ЧОО «Воевода» не предоставлялась, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ЧОО «Воевода» по внешнему совместительству (60.1 ТК РФ).

Согласно п.п. 1.6, 3.1 трудового договора режим работы работника: продолжительность рабочей недели и рабочие дни согласно графику сменности. Работнику устанавливается должностной оклад 9 500 рублей, в т.ч. районный коэффициент 40%, исходя из расчета 10 смен дежурства в соответствии с графиком сменности. Часовая тарифная ставка по оплате труда составляет 39 рублей 58 копеек, доплата к часовой тарифной ставке за работу в ночное время 15 рублей 83 копейки, доплата к часовой тарифной ставке за работу в праздничные дни 39 рублей 58 копеек.

Продолжительность смены в данном трудовом договоре не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с п.п. 6.8, 6.9 Положения об оплате труда ООО «ЧОО «Воевода» от 01.01.2018 г. выплата заработной платы за текущий месяц производиться два раза в месяц: не позже 30 (31) числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты) и не позже 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктами 2.2, 2.3 Положения об оплате труда установлено, что в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).

Как в судебном заседании объяснил представитель ответчика ФИО2, ФИО1 установлен должностной оклад 9 500 рублей, на который подлежал начислению районный коэффициент 40%. Это было сделано с целью доведения месячной заработной платы до минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанного Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как прямо следует из данной правовой нормы, месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда только в том случае, если он полностью отработал за оплачиваемый месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности).

Постановлением Правительств РФ от 29.05.1993 г. № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики ФИО3» установлен районный коэффициент 1,4 (40%).

Федеральным законом от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Федеральным законом от 07.03.2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года, в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, в минимальный размер оплаты труда не входит надбавка, начисляемая в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент.

Это означает, что районный коэффициент подлежит начислению сверх минимального размера оплаты труда.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда ФИО1 в ООО «ЧОО «Воевода» при условии полной отработки им нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) в январе, феврале, марте и апреле 2018 года не мог быть ниже 13 300 рублей по условиям трудового договора (при МРОТ 13 284,60 рублей), а в мае 2018 года ниже МРОТ 15 628,20 рублей (11 163 рубля + 40% районный коэффициент).

Между сторонами достигнуто соглашение об установлении истцу 10 смен в месяц. Поскольку по условиям трудового договора начисляемая месячная оплата труда ФИО1 не могла быть менее 13 300 рублей, то средняя стоимость одной смены составляет 1 330 рублей (без вычета НДФЛ).

Судом установлено, что продолжительность одной смены составляла 24 часа. ФИО1 работал с 08 часов до 08 часов следующего дня в АУ РА «Спортивно-оздоровительный комплекс «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Данное правило является общим и распространяется на сменный режим работы.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое определяется исходя из предусмотренной для отдельной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Это следует из содержания ч.ч. 1, 3 ст. 104 ТК РФ. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. № 588н.

Как следует из материалов дела, учетный период работодателем установлен в один месяц. Тем самым работник при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, должен отработать в январе 2018 года, начиная с 10 числа (со дня принятия на работу), 128 часов.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Как следует из графиков работы по охране объекта АУ РА «Спортивно-оздоровительный комплекс «<данные изъяты>», истец в январе 2018 года должен отработать 8 смен. Продолжительность 1 смены 24 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2018 года ФИО1 отработал все 8 смен по 24 часа. Поскольку истец дежурил с 31 января по 01 февраля 2018 года, то учет рабочего времени осуществлен следующим образом: 16 часов рабочего времени учтено в январе 2018 года, а 8 часов рабочего времени учтено в феврале 2018 года. Следовательно, в январе 2018 года истец отработал 184 часа (24 часа х 8 смен) – 8 часов = 184). Из данных 184 часов 58 часов отработано в ночное время, которые оплачиваются по тарифу 55 рублей 41 копейка (39,58 рублей + 15,83 рублей). 126 часов х 39,58 рублей (часовая тарифная ставка) = 4 987,08 рублей. 58 часов х 55,41 рублей (часовая тарифная ставка в ночное время) = 3 213,78 рублей. Итого 8 200,86 рублей (4 987,08 + 3 213,78). Согласно расчетному листку за январь 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 8 201,66 рубль.

За январь 2018 года истцом переработано 56 часов (184 часа – 128 часов), которые оплачены по часовой тарифной ставке 39,58 рублей, тогда как первые два часа за смену должны быть оплачены по тарифной ставке 59,37 рублей (в полуторном размере), последующая сверхурочная работа по тарифной ставке 79,16 рублей (в двойном размере).

Таким образом, в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 152 ТК РФ, ответчик должен был начислить истцу оплату за сверхурочную работу в размере 1 939,42 рублей (дополнительно к уже оплаченным 39,58 руб. первые 2 часа за смену по ставке 19,79 рублей (39,58 х 50%), последующие часы за смену дополнительно по ставке 39,58 рублей), однако этого сделано не было.

В этой связи работодатель должен был начислить работнику за фактически отработанное время за январь 2018 года заработную плату в размере 10 140,28 рублей (8 200,86 рублей + 1 939,42 рублей). Однако по условиям трудового договора должно быть начислено не менее 10 640 рублей (13 300 рублей / 10 смен х 8 смен).

10 640 рублей – 13% НДФЛ = 9 256,80 рублей – заработная плата, подлежащая выплате истцу за отработанный январь 2018 года. Как следует из расчетного листка за январь 2018 года и справки по выплате истцу заработной платы от 08.10.2018 г., 31 января 2018 года ФИО1 фактически выплачено 8 000 рублей, то есть недоплачено 1 256,8 рублей.

Работник при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, должен отработать в феврале 2018 года 151 час.

Истец в феврале 2018 года должен отработать 10 смен. Продолжительность 1 смены 24 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 года ФИО1 отработал все 10 смен по 24 часа. Поскольку истец дежурил с 31 января по 01 февраля 2018 года, то учет рабочего времени осуществлен следующим образом: 16 часов рабочего времени учтено в январе 2018 года, а 8 часов рабочего времени учтено в феврале 2018 года. Следовательно, в феврале 2018 года истец отработал 248 часов (24 часа х 10 смен) + 8 часов). Как следует из расчетного листка за февраль 2018 года, из данных 248 часов 84 часа отработано в ночное время и 16 часов отработано в праздничные дни, которые оплачиваются по тарифу 79,16 рублей (39,58 рублей + 39,58 рублей). 148 часов х 39,58 рублей (часовая тарифная ставка) = 5 857,84 рублей. 84 часа х 55,41 рублей (часовая тарифная ставка в ночное время) = 4 654,44 рубля. 16 часов х 79,16 рублей (часовая тарифная ставка в праздничные дни) = 1 266,56 рублей. Итого 11778,84 рублей. Согласно расчетному листку за февраль 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 11 811,65 рублей.

За февраль 2018 года им переработано 97 часов (248 часов – 151 час). Сверхурочная работа истцу не оплачена.

Таким образом, в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 152 ТК РФ, ответчик должен был начислить истцу оплату за сверхурочную работу в размере 3 403,88 рубля, однако этого сделано не было.

В этой связи работодатель должен был начислить работнику за февраль 2018 года заработную плату в размере 15 182,72 рубля (11 778,84 рублей + 3 403,88 рубля). 15 182,72 рубля – 13% НДФЛ = 13 208,97 рубля – заработная плата, подлежащая выплате истцу за отработанный февраль 2018 года. Как следует из расчетного листка за февраль 2018 года и справки по выплате истцу заработной платы от 08.10.2018 г., 27 февраля 2018 года ФИО1 фактически выплачено 10 000 рублей, то есть недоплачено 3 208,97 рублей.

Работник при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, должен отработать в марте 2018 года 159 часов.

Истец в марте 2018 года должен отработать 10 смен. Продолжительность 1 смены 24 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2018 года ФИО1 отработал все 10 смен по 24 часа. Тем самым в марте 2018 года истец отработал 240 часов (24 часа х 10 смен). Из данных 240 часов 80 часов отработано в ночное время и 16 часов отработано в праздничные дни. 144 часа х 39,58 рублей (часовая тарифная ставка) = 5 699,52 рублей. 80 часов х 55,41 рублей (часовая тарифная ставка в ночное время) = 4 432,8 рубля. 16 часов х 79,16 рублей (часовая тарифная ставка в праздничные дни) = 1 266,56 рублей. Итого 11 398,88 рублей. Согласно расчетному листку за март 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 11 399,99 рублей.

За март 2018 года им переработан 81 час (240 часов – 159 часов). Сверхурочная работа истцу не оплачена.

Таким образом, в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 152 ТК РФ, ответчик должен был начислить истцу оплату за сверхурочную работу в размере 2 810,18 рублей, однако этого сделано не было.

В этой связи работодатель должен был начислить работнику за март 2018 года заработную плату в размере 14 209,06 рублей (11 398,88 рублей + 2 810,18 рублей). 14 209,06 рублей – 13% НДФЛ = 12 361,88 рубль – заработная плата, подлежащая выплате истцу за отработанный март 2018 года. Как следует из расчетного листка за март 2018 года, справки по выплате истцу заработной платы от 08.10.2018 г. и платежной ведомости за март 2018 года, 01 марта 2018 года ФИО1 выплачено 4 000 рублей и 31 марта 2018 года выплачено 6 000 рублей, итого 10 000 рублей, то есть недоплачено 2 361,88 рубль.

Работник при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, должен отработать в апреле 2018 года 167 часов.

Истец в апреле 2018 года должен отработать 10 смен. Продолжительность 1 смены 24 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2018 года ФИО1 отработал все 10 смен по 24 часа. Тем самым в апреле 2018 года истец отработал 240 часов (24 часа х 10 смен). Из данных 240 часов 80 часов отработано в ночное время. 160 часов х 39,58 рублей (часовая тарифная ставка) = 6332,8 рубля. 80 часов х 55,41 рублей (часовая тарифная ставка в ночное время) = 4432,8 рубля. Итого 10 765,6 рублей. Согласно расчетному листку за апрель 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 10 766,66 рублей.

За апрель 2018 года им переработано 73 часа (240 часов – 167 часов). Сверхурочная работа истцу не оплачена.

Таким образом, в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 152 ТК РФ, ответчик должен был начислить истцу оплату за сверхурочную работу в размере 2 493,54 рубля, однако этого сделано не было.

В этой связи работодатель должен был начислить работнику за фактически отработанное время за апрель 2018 года заработную плату в размере 13 259,14 рублей (10 765,6 рублей + 2 493,54 рубля). Однако по условиям трудового договора должно быть начислено не менее 13 300 рублей за 10 смен. 13 300 рублей – 13% НДФЛ = 11 571 рубль – заработная плата, подлежащая выплате истцу за отработанный апрель 2018 года. Как следует из расписки истца от 14.05.2018 г., заработная плата за апрель 2018 года в размере 10 000 рублей выплачена ФИО1 14 мая 2018 года, то есть недоплачено 1 571 рубль.

Работник при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, должен отработать в мае 2018 года 159 часов.

Истец в мае 2018 года должен отработать 11 смен. Продолжительность 1 смены 24 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2018 года ФИО1 отработал все 11 смен по 24 часа. Поскольку истец дежурил с 31 мая по 01 июня 2018 года, то учет рабочего времени осуществлен следующим образом: 16 часов рабочего времени учтено в мае 2018 года, а 8 часов рабочего времени учтено в июне 2018 года. Следовательно, в мае 2018 года истец отработал 256 часов (24 часа х 11 смен) – 8 часов). Из данных 256 часов 82 часа отработано в ночное время и 16 часов отработано в праздничные дни. 158 часов х 39,58 рублей (часовая тарифная ставка) = 6 253,64 рубля. 82 часа х 55,41 рублей (часовая тарифная ставка в ночное время) = 4 543,62 рубля. 16 часов х 79,16 рублей (часовая тарифная ставка в праздничные дни) = 1 266,56 рублей. Итого 12 063,82 рубля.

03 июня 2018 года уволен из ООО «ЧОО «Воевода» по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 03.06.2018 г. Как указано выше, 8 часов рабочего времени учтено в июне 2018 года, что следует из табеля учета рабочего времени за июнь 2018 года. Из этих 8 часов 6 часов отработано в ночное время. 2 часа х 39,58 рублей (часовая тарифная ставка) = 79,16 рублей. 6 часов х 55,41 рублей (часовая тарифная ставка в ночное время) = 332,46 рубля. Итого 411,66 рублей.

За май (с переходом 8 часов на июнь 2018 года) 2018 года им переработано 105 часов (264 часа – 159 часов). Сверхурочная работа истцу не оплачена.

Таким образом, в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 152 ТК РФ, ответчик должен был начислить истцу оплату за сверхурочную работу в размере 3 720,52 рублей, однако этого сделано не было.

В этой связи работодатель должен был начислить работнику за май (с переходом 8 часов на июнь 2018 года) 2018 года заработную плату в размере 16196 рублей (12 063,82 рубля + 411,66 рублей + 3 720,52 рублей). 16 196 рублей – 13% НДФЛ = 14 090,52 рублей – заработная плата, подлежащая выплате истцу за фактически отработанное время за май (с переходом 8 часов на июнь 2018 года) 2018 года.

ФИО1 также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 587,59 рублей. 4 587,59 рублей – 13% НДФЛ = 3 991,2 рубль.

Таким образом, за май и июнь 2018 года истцу должен быть оплачено 18 081,72 рубль (3 991,2 рубль + 14 090,52 рублей).

Как следует из чека по операции Сбербанк онлайн от 11.06.2018 г., заработная плата за май и июнь 2018 года в размере 12 000 рублей была переведена на карту истца ФИО1 11 июня 2018 года, то есть недоплачено 6 081,72 рубль.

В этой связи за рабочий период с 10 января 2018 года по 03 июня 2018 года истцу не доплачено 14 480,37 рублей (1 256,8 рублей + 3 208,97 рублей + 2 361,88 рубль + 1 571 рубль + 6 081,72 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении. Поскольку материалами дела установлено, что рабочий период у истца в 2018 году был с 10 января по 03 июня 2018 года, то суд полагает правильным произвести следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169 (в ред. от 20.04.2010 г.), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Аналогичное следует из писем Роструда от 18.12.2012 г. № 1519-6-1 и от 31.10.2008 г. № 5921-ТЗ.

Поскольку рабочий период истца в июне 2018 года составляет менее половины месяца (3 дня), то при расчете компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год в расчет июнь 2018 года не берется.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 г. № 5921-ТЗ). В расчет требуемой истцом компенсации берутся 5 месяцев 2018 года (с января по май).

Средняя дневная заработная плата, указанная ответчиком в предоставленной справке в сумме 565,05 рублей, подлежит перерасчету, поскольку истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата в большем размере, о чем указано выше. За отработанный период истцу должна быть начислена заработная плата в размере 69 527,78 рублей и им отработано 49 смен (или 98 дней), 69 527,78 / 98 = 709,47 рублей – размер средней дневной заработной платы истца.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год: 2,33 дня х 5 месяцев = 11,65 дней х 709,47 рубль = 8 265,33 рублей – размер подлежащей начислению компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год. 8 265,33 рублей – 13% НДФЛ = 7 190,83 рублей – размер данной компенсации, который подлежит выплате ФИО1

Таким образом, истцу не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 199,63 рублей (7 190,83 – (4 587,59 – 13% НДФЛ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно специальному правилу, установленному ч. 5 ст. 80 ТК РФ, при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет независимо от того, работал он в день увольнения или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено выше, за январь 2018 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 1 256,8 рублей. Нарушение началось с 16 февраля 2018 года и имело место по 15 марта 2018 года. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за данный период составляет 21,11 рубль.

За февраль 2018 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 3 208,97 рублей, итого за январь и февраль 4 465,77 рублей. Нарушение началось с 16 марта 2018 года и имело место по 15 апреля 2018 года. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за данный период составляет 83,06 рубля.

За март 2018 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 2 361,88 рубль, итого за январь, февраль и март 6 827,65 рублей. Нарушение началось с 16 апреля 2018 года и имело место по 15 мая 2018 года. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за данный период составляет 122,9 рубля.

За апрель 2018 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 1 571 рубль, итого за январь, февраль, март и апрель 8 398,65 рублей. Нарушение началось с 16 мая 2018 года и имело место по 03 июня 2018 года. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за данный период составляет 95,74 рублей.

Работодатель не произвел в последний рабочий день с работником окончательный расчет. Вышеуказанные 12 000 рублей перечислены истцу только 11 июня 2018 года. Следовательно, нарушение имело место с 04 июня по 11 июня 2018 года в отношении денежной суммы в размере 32 525,89 рублей (14 845,88 рублей (денежная сумма, подлежащая выплате в день увольнения по расчетным листкам за май и июнь 2018 года) + 17 680 рублей). Компенсация за данный период составляет 156,12 рублей.

За май и июнь 2018 года ответчик не доплатил истцу заработную плату в размере 6 081,72 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 199,63 рублей, итого за весь рабочий период не доплачено 17 680 рублей. Нарушение в данной части началось с 12 июня 2018 года и имело место по 03 сентября 2018 года (конец периода, который заявлен истцом в своем расчете). Компенсация за задержку выплаты за данный период составляет 891,07 рубль.

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2018 года по 03 сентября 2018 года составляет 1 370 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчеты взыскиваемых сумм, предоставленные истцом, признаны судом неверными, так как не основаны на условиях трудового договора и норм рабочего времени за январь, февраль, март, апрель и май 2018 года. В этой связи суд произвел вышеуказанные расчеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе, в том числе, лежит обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заработок застрахованного – все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о внешнем совместительстве (ст. 60.1 ТК РФ), ООО «ЧОО «Воевода» обязано было осуществлять страховые взносы за ФИО1 на него страховой номер индивидуального лицевого счета, чего сделано не было. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из страхового номера индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-6 и ответом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске от 26.09.2018 г. В связи с передачей с 01.01.2017 г. функций администрирования страховых взносов налоговым органам, работодатель обязан осуществлять страховые взносы за работника в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. В данной части истец требование уточнил.

Оснований для возложения обязанности на ответчика завести новую трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу 10 января 2018 года и об увольнении с работы 03 июня 2018 год не имеется, поскольку истец принят на работу к ответчику на условиях совместительства и его трудовая книжка находится по настоящее время у предыдущего работодателя ООО «ЧОП «<данные изъяты>», что следует из ответа генерального директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» от 25.09.2018 г. Более того, данное исковое требование не основано на законе, поскольку в силу пункта 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, работодатель осуществляет оформление трудовой книжки работнику только в том случае, если он принят на работу впервые. При утрате работником трудовой книжки ему выдается дубликат трудовой книжки (пункт 31 названных Правил). По смыслу данных положений работнику оформляется трудовая книжка только один раз.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из кассового чека ИП Ю. от 03.09.2018 г., стоимость услуги по копированию одного листа составляет 5 рублей. К исковому заявлению ФИО1 приложены копии документов и копия иска на 14 листах. Следовательно, расходы истца составляют 14 х 5 рублей = 70 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг копирования документов в сумме 45 рублей не имеется.

Поскольку ФИО1 как работник освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 362 рубля (по требованиям имущественным требованиям о взыскании денежных средств 762 рубля, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей и по требованию неимущественного характера об обязании произвести перечисления страховых взносов 300 рублей) на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «ЧОО «Воевода» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОО «Воевода» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании завести новую трудовую книжку и внести в нее записи о приеме и увольнении с работы, обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОО «Воевода» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за период с 10 января 2018 года по 03 июня 2018 года в размере 14 480 рублей 37 копеек, не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 199 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 370 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг копирования документов в размере 70 рублей.

Обязать ООО «ЧОО «Воевода» произвести перечисления страховых взносов на страховой номер индивидуального лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 10 января 2018 года по 03 июня 2018 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЧОО «Воевода» о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 52 764 рубля 57 копеек, не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 084 рубля 97 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 084 рубля, компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, обязании завести новую трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу 10 января 2018 года и об увольнении с работы 03 июня 2018 года, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг копирования документов в размере 45 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОО «Воевода» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 1 362 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года