Решение № 12-252/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-252/2023

№ 12-252/2023

64RS0048-01-2023-001237-19


Решение

06 июля 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Кулиш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.32-188/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.32-188/2023 от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения контракта по результатам определения поставщика с нарушением объявленных условий определения поставщика и условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается контракт, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО4 просит его отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, неправильного обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что о дате и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в резолютивной части постановления указано о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, однако во вводной и описательно-мотивировочной части постановления указано на ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного административного правонарушения, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на о выполнении работ по строительству автомобильной дороги по улице №в микрорайоне «Городские просторы» <адрес>, строительству автомобильной дороги по улице № в микрорайоне «Городские просторы» <адрес>. строительству автомобильной дороги по улице № в микрорайоне «Городские просторы» <адрес>».

Заказчиком Аукциона является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».

По итогам закупки ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» заключен муниципальный контракт № с АО «Трасса»

В соответствии с пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление №) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» этого пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт.

В соответствии с приложением к извещению Аукциона утверждены виды работ к Постановлению Правительства РФ №, а именно: подготовительные работы; земляные работы; пусконаладочные работы; устройство наружных электрических сетей и линий связи; устройство наружных сетей канализации; устройство дорожной одежды автомобильных дорог; работы по обустройству автомобильной дороги; благоустройство.

Как установлено, в заключенном заказчиком контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по улице № в микрорайоне «Городские просторы» <адрес>, строительству автомобильной дороги по улице № в микрорайоне «Городские просторы» <адрес>, строительству автомобильной дороги по улице № в микрорайоне «Городские просторы» <адрес> с АО «Трасса» на сумму 44027350,00 руб. отсутствуют конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 как председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» при заключении (подписании) муниципального контракта не обеспечил выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Должностным лицом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО4 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отложении времени и места рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направлено заказным письмом ФИО4 по месту его регистрации (отчет об отслеживании почтовых отправлений №).

Согласно данному отчету 41000078763859 письмо принято ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения состоялось ДД.ММ.ГГГГ и возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении».

Таким образом, должностным лицом Саратовского УФАС России соблюдены нормы ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ФИО4 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Также не подлежат удовлетворению и доводы заявителя о противоречии квалификации правонарушения в мотивировочной (ч.1 ст.7.32 КоАП РФ) и резолютивной (ч.2 ст.7.32 КоАП РФ) частях постановления.

Согласно ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В резолютивной части постановления была допущена опечатка, о чем должностным лицом вынесено определение об исправлении опечатки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу постановления ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и к нему применена меру ответственности в виде административного штрафа, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3