Приговор № 1-47/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Курганской области 18 сентября 2018 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.07.2018г. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес скрыт>, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, умышленно, снял незапертый на ключ навесной замок запирающего устройства на входной двери указанного дома, после чего незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью 307рублей, две чугунные топочные дверки, стоимостью 749 рублей 70 копеек каждая, чугунную дверку-поддувало, стоимостью 40 рублей, принадлежащие У., после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями У. материальный ущерб на общую сумму 1846 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшая У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.135,138), по месту работы положительно (л.д.139).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования: указал время, способ совершения преступления, о чем следственным органам известно не было, чем помог следствию и суду (л.д.97-100, 106-109, 120-123), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.127, 133).

С учетом обусловленности совершения ФИО1 инкриминируемого преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО1 ФИО2 уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д.138).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая вышеизложенное, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не находит, поскольку это не сможет повлиять на исправление ФИО1, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Суд полагает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чугунную печную плиту, три чугунные печные дверки считать возвращенными законному владельцу У.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: чугунную печную плиту, три чугунные печные дверки считать возвращенными законному владельцу У.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Куликова Н.П.