Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

Дело № 2-2852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре: Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шенберг Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 775 705,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 302,99 руб.

В обоснование исковых требований Шенберг Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО2 денежную сумму в размере 953 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств в материалы дела представлена расписка. В указанный срок долг возвращен в полном объеме не был, сумма долга выплачена частично в размере 177 994,71 руб. На предложение добровольно уплатить долг ФИО2 не ответила.

Ссылаясь на ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Шенберг Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 36).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что ответчиком были оплачены 25 000 руб. истцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которые истцом не учеты, просила указанную сумму вычесть из задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснения ответчика подтвердила, просила сумму задолженности установить за вычетом 25 000 руб. и определить ко взысканию 750 705,29 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны Шенберг Т.А. и ФИО2 заключили договор займа денежных средств в сумме 953 700 руб.

Сторонами определены существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – 953 700 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной и подписанной ответчиком ФИО2

В указанный срок ответчиком сумма задолженности в полном объеме не была возвращена, произведена частичная оплата в размере 202 994,71 руб. Остаток задолженности составил 750 705,29 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов, размер и порядок уплаты которых может быть определен сторонами при заключении договора займа, проценты подлежат уплате по день фактического возврата займа.

На основании изложенного, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, что установлено из показаний истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены обстоятельством того, что подлинный договор займа о получении заемных средств находится на руках у истца.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств полного исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

Таким образом, подлежит взысканию основная часть долга в размере заемных денежных средств в сумме 750 705,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца Шенберг Т.А. надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 11 302,99 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750 705,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11302,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Губанова М.В.