Решение № 12-282/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ----- от 27 февраля 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО1 ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 ----- от 27 февраля 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. ООО «Чебоксарская универбаза» на праве договора аренды недвижимого имущества от 01 октября 2015 г. владеет сооружением железной дороги длиной 1648 метров, расположенной на земельном участке площадью 14 710 кв.м. Согласно протоколу об административном правонарушении в ООО «Чебоксарская универбаза» отсутствуют карточки на имеющиеся в пути водопропускные трубы в количестве 8 шт., содержащие основные технические характеристики, что является нарушением п.п.1, 4 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.1.6 Инструкции по содержанию искусственных сооружений МПС России 28 декабря 1998 г. № ЦП-628; продольный профиль железнодорожного ООО «Чебоксарская универбаза» составлен без указания дат геодезических съемок, что является нарушением п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.1.7 Приказа МПС России от 18 июня 2003 г. № 26. В жалобе ссылается на то, что Инструкция по содержанию искусственных сооружений МПС России от 28 декабря 1998 г. № ЦП-628 в официальных источниках опубликована не была. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения. В пунктах 1 и 4 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г. не содержится требования о наличии карточек на имеющиеся водопропускные трубы в количестве 8 шт., содержащее основные технические характеристики. Иных нормативно-правовых актов, нарушение которых подателем жалобы допущено, должностное лицо не приводит, что само по себе говорит об отсутствии состава административного правонарушения. Контролирующий орган не вправе требовать от него соблюдения неопубликованного нормативно-правового акта, так как такой акт не порождает юридических последствий. Более того, у него отсутствовала возможность для соблюдения Инструкции, которая юридической силы не имеет. В случае непринятия вышеуказанных доводов просил признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Святочевская Т.А., действующая на основании доверенности от 04 апреля 2017 г., жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу части 1 статьи 15 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути. У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений (п.4 ст.16).

Также одним из документов, содержащих нормы технического регулирования в области дорожного движения, является Инструкция по содержанию искусственных сооружений ЦП-628, утвержденная МПС 28.12.1998.

Согласно п. 1.6 указанного документа, на все искусственные сооружения должны быть заведены карточки установленной формы (ПУ-15, ПУ-15а, ПУ-16 и ПУ-17), содержащие основные технические характеристики и данные о сооружениях, при изменении которых в карточки должны вноситься соответствующие исправления. Карточки должны храниться в дистанциях пути, в службах пути железных дорог и в Департаменте пути и сооружений МПС России.

Согласно ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В ходе плановой выездной проверки ООО «Чебоксарская универбаза», расположенного по адресу: адрес, проведенной на основании распоряжения начальника Приволжского Управления – главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора ----- от 20 января 2017 г., были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ от 10 января 2003 г. о чем составлен Акт проверки ----- от 27 февраля 2017 г., где отражены все нарушения.

В тот же день 27 февраля 2017 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 в отношении главного инженера ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО1 составлен протокол -----.

Из указанного протокола следует, что 22 февраля 2017 г. в 11 час. 00 мин. в ООО «Чебоксарская универбаза» выявлено нарушение законодательства о железнодорожном транспорте, т.е. в части содержания железнодорожного хозяйства, эксплуатации и безопасности движения на железнодорожном транспорте, а именно в ООО «Чебоксарская универбаза» отсутствуют карточки на имеющиеся в пути водопропускные трубы в количестве 8 шт., содержащие основные технические характеристики, что является нарушением п.п.1, 4 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.1.6 Инструкции по содержанию искусственных сооружений МПС России 28 декабря 1998 г. № ЦП-628; продольный профиль железнодорожного ООО «Чебоксарская универбаза» составлен без указания дат геодезических съемок, что является нарушением п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.1.7 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26

Главный инженер ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО1 приказом № 8 от 10 января 2017 г. назначен ответственным за безопасную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается Актом проверки ----- от 27 февраля 2017 г., протоколом ----- об административном правонарушении от 27 февраля 2017 г., ФИО1 не оспаривалось выявленное нарушение.

Все доказательства оценены должностным лицом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Норма, нарушенная привлеченным к ответственности лицом, содержится в Инструкции по содержанию искусственных сооружений ЦП-628, утвержденной МПС 28.12.1998, она является отраслевым нормативным актом технического характера, что не может подразумевать под собой необязательности ее содержания, так как требования, изложенные в ней, служат обеспечению жизни и здоровья граждан и сохранению материальных ценностей. Тот факт, что соответствующего запрета не имеется в Федеральном законе № 17-ФЗ от 10 января 2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ», не свидетельствует о наличии оснований для отмены вынесенного постановления, так как ФЗ содержит в себе более общие нормы о соответствующем виде транспорта, о поддержании железных дорог в надлежащем состоянии. Более детально эти нормы раскрыты в актах технического характера, что полностью соответствует нормам права.

Таким образом, в постановлении ----- от 27 февраля 2017 г. должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности главного инженера ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО1, и его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ. Вывод должностного лица основан на законе и материалах дела.

Довод жалобы о том, что административное наказание должностному лицу надлежало назначать по правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось защитником ФИО1, в рамках проведенной в отношении ООО «Чебоксарская универбаза» проверки выявлен ряд нарушений законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 6 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выявленные нарушения перечислены в Акте проверки ----- от 27 февраля 2017 г.

27 февраля 2017 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 в отношении главного инженера ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО1 вынесены постановления ----- и ----- (помимо постановления -----), которыми он также признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановление ----- от 27 февраля 2017 г. в отношении ФИО1, назначенного ответственным за безопасную эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, вынесено по следующим фактам: путь ----- в районе 3-го стыка перед стрелочным переводом № 13 (со стороны станции) – уклон отвода ширины колеи 12%, что является нарушением п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.2.2.7 Инструкции МПС России от 01 июля 2000 г. № ЦП-774; стрелочный перевод № 213 – наличие зазора до 2 мм между наклонной гранью шаблона КОР у правового остряка и головкой рамного рельса, что является нарушением п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.3.4.16 Инструкции МПС России от 01 июля 2000 г. МЦП-774.

Постановление ----- от 27 февраля 2017 г. в отношении ФИО1, назначенного ответственным за сохранность и исправное состояние тормозных башмаков, вынесено по следующим фактам: не осуществляются периодические проверки наличия и исправности тормозных башмаков, соответствия их маркировки (клейм) инвентарным описям, правильность учета, выдачи и хранения, не контролируется при приеме сдаче дежурства состояние, наличие тормозных башмаков, что является нарушением требований п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., п.8, 9, 12 приложения к указанию Министерства путей сообщения России № С-175у от 20 июня 1992 г.; в ящике для хранения тормозных башмаков выявлен неисправный башмак № 6 (продольная трещина полоза), не изъятый из эксплуатации, что является нарушением требований п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 г., Указания Министерства путей сообщения России С-175у от 20 июня 1992 г.

Таким образом, вышеуказанные нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия).

В связи с чем положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено должностному лицу по правилам ч.1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка защитника ФИО1 на то, что на основании одного Акта проверки составлены три протокола, вынесены три постановления, несостоятельна, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Чебоксарская универбаза» были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в Акте проверки № 2-07/11 от 27 февраля 2017 и явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях №№ 658, 659, 660, вынесения уполномоченным должностным лицом постановлений о назначении административных наказаний №№ 658, 659, 660.

Законом не предусмотрено составление по результатам проверки нескольких актов, содержащих указания на выявленные нарушения, в том числе по каждому нарушению отдельно.

Довод жалобы о том, что Инструкция по содержанию искусственных сооружений не является обязательной для применения, поскольку она не была опубликована в установленном законом порядке, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Техническое регулирование в Российской Федерации в настоящее время основано на Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Действует также ряд нормативно-технических актов, имеющих общеобязательный характер в сфере технического регулирования.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ со дня его вступления в силу (30 июня 2003 г.) и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей следующим целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Инструкция по содержанию искусственных сооружений, утвержденная Министерством путей сообщения России 28 декабря 1998 г. № ЦП-628, направлена на обеспечение безопасности при эксплуатации железнодорожных путей в целях, прежде всего защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Соответственно, указанная Инструкция как нормативный документ Министерства путей сообщения Российской Федерации подлежит обязательному исполнению в силу ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ.

Юридическая обязательность исполнения указанной Инструкции, как нормативно-технического акта, была установлена специальным решением (утверждением) заместителя министра путей сообщения Российской Федерации как уполномоченного лица. Поскольку Инструкция 1998 г. как нормативно-технический акт была утверждена Министерством путей сообщения России в пределах его полномочий, она приобрела форму нормативного правового акта, обязательного для исполнения всеми организациями железнодорожного транспорта, независимо от формы собственности.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, объекта вменяемого правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применении по делу положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 от 27 февраля 2017 г. -----, которым должностное лицо – главный инженер ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 г.