Апелляционное постановление № 22-2503/2023 от 8 июня 2023 г.

Судья: Знобин П.М. Дело № 22-2503/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Королевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ужовского В.М. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, судимый:

- 1 октября 2021 года Павловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14 января 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 12 дней),

-осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 1 октября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Королевой А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подопросветовой Ю.В. об оставлении приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 1 октября 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 5 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, передвигаясь на автодороге А-321 Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан Алтайского края. По прохождении освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние опьянения, от управления автомобилем он был отстранен.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ужовский В.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание на признание ФИО1 вины, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, искреннее раскаяние, установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от преступления и отягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ужовского В.М. помощник прокурора Павловского района Тюнин С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, порядок и пределы обжалования.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ст.226.9 ч.2 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, участниками судебного разбирательства не оспариваются, сомнений не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и в должной мере учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Решение суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ч.1 ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, при не отбытом дополнительном наказании по предыдущему приговору, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденного наказания в виде реального лишения свободы, верно указав, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как и ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Автором жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания и являющихся безусловным основанием для его дальнейшего смягчения.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание за совершенное им преступление, а также наказание по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, его личности, оснований к смягчению, в том числе, применение положений ст. 73 УК РФ, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>